Докладчик: Елховикова М.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «02» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Егоровой А.И. и Кольбова Е.А., с участием прокурора Мартышкина В.В., адвоката Филяевой А.С., при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года в г.Саранске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алехина А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 года, которым Алехин А.Н.,<данные изъяты> ранее судимый: осужденпо части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Алехина А.Н. в пользу Мордовского республиканского Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства за лечение потерпевшего Б.С.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскано с Алехина А.Н. в пользу Б.С.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения адвоката Филяевой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Алехина А.Н. и полагавшей приговор изменить, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Алехин А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут во дворе <адрес> в отношении потерпевшего Б.С.А., при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда. В судебном заседании Алехин А.Н. свою вину в совершении преступления не признал. В кассационной жалобе осужденный Алехин А.Н. считает, что при вынесении приговора суд учитывал обстоятельство, отягчающее наказание в виде опасного рецидива преступлений. Поэтому при определении меры наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений. Считает, что приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 13 мая 2003 года, который учитывался как обстоятельство, отягчающее его положение, не был приведен в соответствие с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, что ухудшает его положение. Кроме этого указывает, что в суде потерпевшим Б.С.А. не были представлены доказательства, подтверждающие его нравственные страдания и необходимость проведения повторной операции. Тогда как данные обстоятельства учитывались при взыскании с него (осужденного) компенсации морального вреда. Просит исключить обстоятельство, отягчающее наказание в виде опасного рецидива, отменить исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего Б.С.А. компенсации морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Войнова Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы осужденного несостоятельными. Указывает на то, что действия осужденного квалифицированы правильно, его вина доказана, вид и размер наказания назначены справедливо и не подлежат снижению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Алехина А.Н. подлежащим оставлению без изменения. В судебном заседании подсудимый Алехин А.Н. вину не признал, пояснив, что он не понял, что нанес удар ножом, и у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.С.А. Однако, несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина установлена показаниями потерпевшего Б.С.А., свидетелей К.А.Ф., А.С.А., Ш.Т.С., заключением судебно-медицинской экспертизы <№> (М) от <дата> в отношении потерпевшего Б.С.А., согласно которому у Б.С.А. обнаружена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкого кишечника, толстой кишки, осложненная гемоперитонеумом, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни т.1 л.д. 105), заключением судебно-биологической экспертизы <№> года от <дата>, согласно которому на майке и джинсах, изъятых у потерпевшего Б.С.А., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.С.А. (т.1, л.д. 188-192), иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что тщательный анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ч.1 ст.111 УК РФ. То обстоятельство, что приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 13 мая 2003 года не был пересмотрен, не влияет на наличие в действиях Алехина А.Н. опасного рецидива преступлений, поскольку в действующей редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года часть 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации также относится к категории тяжких. Судебная коллегия также считает, что при рассмотрении заявленного Б.С.А. гражданского иска в части компенсации морального вреда суд обоснованно определил его размеры, с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств причиненного вреда, физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого. Наказание за содеянное Алехину А.Н. назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ. Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному и изменению не подлежат. Судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Алехину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. Приговор по делу является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 года в отношении Алехина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: М.С.Елховикова Судьи: А.И. Егорова Е.А. Кольбов.