нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Приговор оставлен без изменения.



Судья: Иванова Г.С.                                               Дело №22 -247/11 г.

Докладчик: Елховикова М.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                «02» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Егоровой А.И. и Кольбова Е.А.,

с участием прокурора Мартышкина В.В.,

адвоката Филяевой А.С.,

при секретаре Евстифеевой О.А.,     

       рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года в г.Саранске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Алехина А.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 года, которым

Алехин А.Н.,<данные изъяты> ранее судимый:

  1. 12 мая 2003 года <данные изъяты> судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 16 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней;
  2. 04 декабря 2007 года <данные изъяты> судом <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 31 декабря 2008 года по отбытию срока наказания -

осужденпо части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Алехина А.Н. в пользу Мордовского республиканского Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства за лечение потерпевшего Б.С.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскано с Алехина А.Н. в пользу Б.С.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

               По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения адвоката Филяевой А.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Алехина А.Н. и полагавшей приговор изменить, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия     

установила:

Алехин А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут во дворе <адрес> в отношении потерпевшего Б.С.А., при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании Алехин А.Н. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Алехин А.Н. считает, что при вынесении приговора суд учитывал обстоятельство, отягчающее наказание в виде опасного рецидива преступлений. Поэтому при определении меры наказания суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений. Считает, что приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 13 мая 2003 года, который учитывался как обстоятельство, отягчающее его положение, не был приведен в соответствие с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, что ухудшает его положение. Кроме этого указывает, что в суде потерпевшим Б.С.А. не были представлены доказательства, подтверждающие его нравственные страдания и необходимость проведения повторной операции. Тогда как данные обстоятельства учитывались при взыскании с него (осужденного) компенсации морального вреда. Просит исключить обстоятельство, отягчающее наказание в виде опасного рецидива, отменить исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего Б.С.А. компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Войнова Е.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы осужденного несостоятельными. Указывает на то, что действия осужденного квалифицированы правильно, его вина доказана, вид и размер наказания назначены справедливо и не подлежат снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор в отношении Алехина А.Н. подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании подсудимый Алехин А.Н. вину не признал, пояснив, что он не понял, что нанес удар ножом, и у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.С.А.

Однако, несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина установлена показаниями потерпевшего Б.С.А., свидетелей К.А.Ф., А.С.А., Ш.Т.С., заключением судебно-медицинской экспертизы <№> (М) от <дата> в отношении потерпевшего Б.С.А., согласно которому у Б.С.А. обнаружена рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника, тонкого кишечника, толстой кишки, осложненная гемоперитонеумом, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни т.1 л.д. 105), заключением судебно-биологической экспертизы <№> года от <дата>, согласно которому на майке и джинсах, изъятых у потерпевшего Б.С.А., найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.С.А. (т.1, л.д. 188-192), иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными и проанализированными в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что тщательный анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ч.1 ст.111 УК РФ.

То обстоятельство, что приговор <данные изъяты> суда <адрес> от 13 мая 2003 года не был пересмотрен, не влияет на наличие в действиях Алехина А.Н. опасного рецидива преступлений, поскольку в действующей редакции ФЗ-162 от 08.12.2003 года часть 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации также относится к категории тяжких.

Судебная коллегия также считает, что при рассмотрении заявленного Б.С.А. гражданского иска в части компенсации морального вреда суд обоснованно определил его размеры, с учетом требований разумности, справедливости, фактических обстоятельств причиненного вреда, физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого.

    Наказание за содеянное Алехину А.Н. назначено в полном соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, являются соразмерными содеянному и изменению не подлежат.

Судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Алехину А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение иного вида наказания не отвечало бы его целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Приговор по делу является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 года в отношении Алехина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                               М.С.Елховикова

Судьи:                                                                              А.И. Егорова

                                                                                                 Е.А. Кольбов.