Судья: Ермаков В.И. Дело № 22-81/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск "26" января 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Хренкова Ю.А., судей Дерябина Е.В. и Егоровой А.И. при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ларионова А.А. с дополнениями, кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткина И.В. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2010 года, которым Ларионов А.А., <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, житель <адрес> <адрес> <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., пояснение осужденного Ларионова А.А. по доводам своей кассационной жалобы, объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Ларионова А.А., мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора суда, судебная коллегия установила: Ларионов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> в <адрес>, с незаконным проникновением в нежилое помещение <№> административного здания <данные изъяты> В судебном заседании осужденный Ларионов А.А. вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Ичалковского района Республики Мордовия Игнаткин И.В. считает приговор суда необоснованным ввиду неправильного применения норм уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд не в полной мере учел требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания для Ларионова А.А. должен составлять 2 года 2 месяца лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить. В кассационных жалобах осужденный Ларионов А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом и адвокатом Куркиной было нарушено его право на защиту, не были разъяснены ему положения об особом порядке судебного разбирательства, последствия его согласия. Возражает против отсутствия потерпевшей стороны при рассмотрении его дела, что и привело к назначению несправедливого, чрезмерно сурового наказания, ссылается, что потерпевший П. каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред полностью возмещен. Полагает, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств инвалидность отца, отсутствие дохода у матери, ухудшение материального положения его семьи. Ссылается на необоснованность постановления суда о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката Куркиной, так как он писал заявление на оказание бесплатной юридической помощи, поскольку у него нет средств на оплату данных услуг. Указывает на нарушение судом положений статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменения по следующим основаниям. Уголовное дело в отношении Ларионова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Из материалов дела усматривается, что свою вину в тайном хищении принадлежащих потерпевшему П. осужденный Ларионов А.А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Адвокат Куркина Н.И., потерпевший П. и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Ларионова А.А. в инкриминируемом деянии. Юридическая оценка действий осужденного Ларионова А.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и в кассационном порядке сторонами не оспаривается. Доводы кассационной жалобы осужденного Ларионова А.А. о нарушении права на защиту не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Согласно постановлению старшего следователя СО при ОВД по Ичалковскому муниципальному району Республики Мордовия Иваницкой А.Б., на основании поступившего заявления, для защиты интересов подозреваемого Ларионова А.А. на стадии предварительного следствия по уголовному делу №13120 был назначен защитник за счет средств федерального бюджета (л.д. 25-27). Более того, 20 октября 2010 года Ларионов А.А. обратился в суд с заявлением о согласии с предъявленным ему обвинением, в котором и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 174). Как следует из хода судебного разбирательства, осужденный Ларионов А.А. данное ходатайство поддержал и высказал об осведомленности последствий вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства(л.д.219). Данное ходатайство было удовлетворено судом первой инстанции, судебное заседание назначено и проведено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту являются не обоснованными. Доводы кассационного представления государственного обвинителя о нарушении уголовного закона при назначении Ларионову А.А. наказания являются обоснованными. В соответствии с частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства наказание виновному не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно приговору суд признал смягчающими обстоятельства, указанные в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающих наказание обстоятельств по делу признаны не были. В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при таких условиях срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Наибольший размер наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем, максимальный срок наказания, который мог быть назначен осужденному Ларионову А.А., не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней лишения свободы. Данные обстоятельства суд не принял во внимание при назначении наказания осужденному Ларионову А.А., а потому назначенное ему наказание подлежит смягчению. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд неверно назначил осужденному Ларионову А.А. вид исправительного учреждения, сославшись на положения пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а других оснований для назначения отбывания наказания в ИК общего режима суд в приговоре не привел. Между тем, положения указанной правовой нормы определяют назначение наказания мужчинам при совершении тяжких преступлений, тогда как Ларионов А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести. Суд обоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Ларионов А.А. ранее был судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. При таких обстоятельствах, суд при назначении вида исправительного учреждения должен был руководствоваться пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку суд при назначении вида исправительного учреждения не мотивировал принятое решение, то местом отбывания наказания Ларионову А.А. следует назначить колонию-поселение. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказании им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, с осужденного Ларионова А.А. постановлено взыскать процессуальные издержки в сумме 895 рублей 11 копеек в доход федерального бюджета. В связи с изложенным, довод кассационной жалобы осужденного Ларионова А.А. о незаконности данного взыскания обоснован и подлежит устранению судом кассационной инстанции, а данное указание - исключению из резолютивной части приговора. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены приговора по делу не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2010 года в отношении Ларионова А.А. изменить. Снизить назначенное осужденному Ларионову А.А. наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до одного года шести месяцев лишения свободы. Отбывание наказания Ларионову А.А. в виде лишения свободы назначить в колонии - поселение. Исключить из резолютивной части приговора указание о взыскании с осужденного Ларионова А.А. процессуальных издержек в сумме 895 рублей 11 копеек. Председательствующий: Ю.А.Хренков Судьи: Е.В.Дерябин А.И.Егорова