Докладчик: Евдокимова Е.И. Дело № 22-248/11 Судья: Бурканов О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 02 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Устимова М.А., судей Евдокимовой Е.И., Волкова Н.К., при секретаре Цыгановой А.С., рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Адаева С.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2011 года, которым Адаев С.Н., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) за преступление в отношении имущества Л. к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) за преступление в отношении имущества Ч. к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 159 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) за преступление в отношении имущества Л.Е. к 6 месяцам лишения свободы, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) за преступление в отношении имущества З. в квартире К. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 г.) за преступление в отношении имущества З. <данные изъяты> к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного Адаева С.Н. и в защиту его интересов адвоката Абрамова А.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мартышкина В.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия установила: Адаев С.Н. осужден за 3 факта кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с проникновением в хранилище, а также за 2 факта мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено судом, преступления имели место <дата> в г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Адаев С.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Адаев С.Н. приговор считает несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом, наличие собственных заболеваний, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба, позицию потерпевший о нестрогом наказании, просит об изменении приговора и применении в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, штрафа и иной, не связанной с лишением свободы наказания. Обращает внимание и на то обстоятельство, что суд при обсуждении вопроса о наказании сослался на положения ст. 61 ч.1 п. «а» УК РФ, а учел при назначении наказания отягчающее обстоятельство, в то время, как указанная норма предусматривает смягчающие обстоятельства. В возражениях на кассационную жалобу осужденного гособвинитель приговор в отношении Адаева С.Н. считает законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы по делу - без удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что Адаев С.Н. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Адаеву С.Н. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ. В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Адаеву С.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Адаева С.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований и для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ или штрафа, как ставится вопрос в кассационных жалобах. Дополнительно представленные в суд кассационной инстанции справки о состоянии здоровья осужденного также не могут являться основанием для смягчения наказания Адаеву С.Н., назначенного с соблюдением требований закона. Ссылку суда в описательно-мотивировочной части приговора на пункт «а» п. «а» ч.2 ст. 63 УК РФ, судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на законность приговора, постановленного по итогам судебного разбирательства в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2010 года в отношении Адаева С.Н. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий М.А.Устимов Судьи: Е.И.Евдокимова Н.К.Волков