Докладчик: Евдокимова Е.И.                                                         № 22-268/11

Судья: Косарева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей: Евдокимовой Е.И., Хренкова Ю.А.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Желтиковой Л.П. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства

Желтиковой Л.П., <дата> года рождения, уроженки хутора <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой, отбывающей наказание <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от 02 февраля 2009 года, которым она осуждена по ст.69 ч.5 УК РФ <данные изъяты>, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока <дата>, конец срока <дата>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление осужденной Желтиковой Л.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Кандрина Д.И. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Осужденная Желтикова Л.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указал, что осужденная в целях своего исправления и предотвращения совершения новых преступлений нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденная Желтикова Л.П., выражая несогласие с постановлением, приводя данные, содержащиеся в характеризующем материале, представленном в отношении неё администрацией исправительного учреждения, ссылается на положительную характеристику, считает, что наличие иска не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об исправлении осужденного отбытым наказанием должны основываться на анализе поведения осужденного за весь период пребывания его в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее его обращению в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от наказания; при оценки личности осужденного суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденным требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, возмещение ущерба, участие в самодеятельных организациях осужденных, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденная Желтикова Л.П. отбыла более 1/3 назначенного срока наказания за совершенное преступление, имеет 3 поощрения, за период отбывания наказания в дисциплинарном порядке не наказывалась, трудоустроена на швейное производство швеёй-мотористкой, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы реагирует правильно, принимает активное участие в общественной жизни отряда, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, на профилактическом учете не состоит, по приговору от <дата> имеет иск, администрацией исправительного учреждения характеризуется как заслуживающая условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к необоснованным выводам о преждевременности применения к осужденной условно-досрочного освобождения и не привел предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют применению к ней условно-досрочного освобождения.

Так, суд не принял во внимание и не дал должной оценки тому, что осужденная Желтикова Л.П. за период отбывания наказания имеет одни лишь поощрения.

Кроме того, оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Желтиковой Л.П. условно-досрочного освобождения, суд учел и то обстоятельство, что она осуждена за совершение более 20 преступлений, часть из которых совершена осужденной в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <№> <адрес>. Между тем, данная ссылка суда не основана на законе, и не может быть дополнительно принята во внимание при принятии решения о возможном применении условно-досрочного освобождения.

При оценке совокупности обстоятельств, влияющих на возможность применения к Желтиковой Л.П. условно-досрочного освобождения, суд, сославшись и на непогашенную задолженность по исполнительному листу как на основание к отказу в условно-досрочном освобождении, не учел, что в соответствии с законом и частичное возмещение ущерба не является препятствием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Приведенные обстоятельства судом учтены не в должной мере.

Таким образом, суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал представленные материалы, в связи с чем пришел к необоснованным выводам.

С учетом изложенного принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении необходимо тщательно исследовать всю совокупность обстоятельств, характеризующих личность осужденной и могущих повлиять на выводы суда о степени исправления осужденной Желтиковой Л.П., её поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, и дать им надлежащую оценку при принятии решения, а также учесть иные, указанные в кассационной жалобе, обстоятельства, постановить решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2010 года в отношении Желтиковой Л.П. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий                                                        М.А.Устимов

Судьи:                                                                                     Е.И. Евдокимова

                                                                                                Ю.А.Хренков