Судья: Кузьмин Е.П. Дело № 22-257/11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск, РМ 02 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Шелковской Н.Г., судей Дерябина Е.В., Петелиной Л.Г., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Умарова М.Х. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2010 года, которым осужденному Умарову М.Х., <дата> года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИК- <№> по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по части 4 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ, в силу части 3 статьи 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать в органах государственной власти и местного самоуправления должности связанные с наличием властных полномочий публичного характера, а также нахождением в подчинении людей или осуществлении в отношении них функции контроля или надзора сроком на 3 года. Начало срока <дата>, окончание срока <дата>, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Деминой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Умаров М.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Умаров М.Х. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, что свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания. В кассационной жалобе осужденный Умаров М.Х., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что допущенные им ранее нарушения не являются злостными, кроме того, они погашены в установленном законом порядке. Считает, что суд изучил материал поверхностно, поэтому не учел всех обстоятельств, а именно мнение администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, и необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Умарова М.Х., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Умаров М.Х., отбыл более 2\3 срока наказания, имеет 6 поощрений, трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Администрацией учреждения характеризуется, как не нуждающийся в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда срока наказания и заслуживает условно-досрочное освобождение. Вместе с тем суд дал оценку и иным обстоятельствам, характеризующим порядок отбывания осужденным наказания. За период отбывания наказания неоднократно нарушал режим содержания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание в виде «ШИЗО 10 суток» погашено лишь <дата>. Хотя все взыскания погашены, тем не менее, они имели место быть и свидетельствуют об отношении Умарова М.Х. к режиму отбывания наказания. Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Умарову М.Х. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении. Вопреки доводам кассационной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный Умаров М.Х., в том числе отсутствие взысканий, мнение администрации были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении. Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Умарова М.Х. нельзя признать достигнутыми, в связи с чем, оснований к его условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены судебного постановления, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Умарова М.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Умарова М.Х. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Г.Шелковская Судьи: Е.В.Дерябин Л.Г. Петелина