Судья Бурдинов В.И. Дело № 22-242/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «02» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Устимова М.А., судей Евдокимовой Е.И., Хренкова Ю.А., при секретаре Цыгановой А.С., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - и.о. Рузаевского транспортного прокурора Тумайкиной Е.Ю., кассационным жалобам Злотникова Д.Г. и адвоката Кемаева Р.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2010 года, которым в отношении Злотникова Д.Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по <адрес>, отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 июня 2010 года и Злотников Д.Г. осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в госдоход в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения подсудимого Злотникова Д.Г. и адвоката Кемаева Р.В. в поддержку доводов кассационных жалоб об отмене решения апелляционного суда, мнение прокурора Ляхина Ю.И., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора апелляционного суда, просившего приговор мирового судьи и постановление отменить, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 июня 2010 года Злотников Д.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением события преступления. Приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2010 года оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 июня 2010 года в отношении Злотникова Д.Г. отменен и Злотников Д.Г. признан виновным в совершении <дата> года в пассажирском поезде <№> сообщением «<данные изъяты>» на территории <адрес> публичного оскорбления представителя власти - сотрудника милиции, при исполнении им своих должностных обязанностей. В кассационном представлении государственный обвинитель - и.о. прокурора Рузаевского района Республики Мордовия Тумайкина Е.Ю. считает приговор суда незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Суд, в нарушение требований статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сослался не на все доказательства, которые исследовались в ходе судебного заседания, в приговоре отсутствует ссылка на протокол судебного заседания под председательством мирового судьи, а также на показания свидетелей, изложенные в данном протоколе, при назначении наказания не учел, что Злотников Д.Г. вину в совершенном преступлении не признал, неоднократно не являлся по вызовам в суд, тем самым затягивал процесс. По мнению автора, назначение осужденному наказания в виде штрафа в минимальных пределах противоречит положениям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В кассационных жалобах: - осужденный Злотников Д.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом было нарушено его конституционное право на судебную защиту, поскольку заявления о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия он не писал, по Интернету не направлял, его защитник - адвокат Кемаев Р.В. не сообщал ему ни о дне, ни о времени рассмотрения дела, что подтверждается протоколом судебного заседания. Напротив, незадолго до вынесения приговора, просил отложить рассмотрение дела по причине болезни, так как желал принять участие в нем после выздоровления. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. - адвокат Кемаев Р.В. в защиту интересов осужденного Злотникова Д.Г. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесен в результате существенного нарушения норм процессуального права. Полагает, что суд переформулировал предъявленное Злотникову Д.Г. обвинение в части места совершения преступления с вагона №<№> поезда №<№> на вагон №<№> данного поезда, равно как и на вагон №<№>, и вагон-ресторан, тем самым лишив Злотникова Д.Г. права заблаговременно подготовить доказательства нужного алиби и противоречит ряду правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации (абзац 2 пунктов 2 и 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года №7-П, абзац 7 пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года №18-П). Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшего П. и свидетеля Я. противоречивы, показания свидетеля А. изменялись 3 раза, и именно данные противоречия повлекли вынесение Мировым судьей оправдательного приговора. Просит приговор суда отменить, оставить в силе оправдательный приговор Мирового судьи судебного участка №3 Резаевского района Республики Мордовия от 10 июня 2010 года. В возражениях на кассационную жалобу Злотникова Д.Г. государственный обвинитель - и.о. Рузаевского транспортного прокурора Тумайкина Е.Ю. считает доводы осужденного о том, что суд не уведомил его о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела необоснованными, поскольку последний под разными предлогами затягивал рассмотрение дела, умышленно не получал уведомления суда, отрицал факт проживания по адресу, указанному им самим в кассационной жалобе. Более того, перед каждым судебным заседанием адвокат Кемаев Р.В. связывался по телефону со своим подзащитным и выяснял причину не явки. Так было и 6 декабря 2010 года, когда осужденный пояснил, что пришлет на адрес суда по электронной почте заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что права Злотникова не нарушены судом, оснований для удовлетворении его кассационной жалобу не имеется. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кемаева Р.В. в защиту интересов осужденного Злотникова Д.Г. государственный обвинитель - и.о. Рузаевского транспортного прокурора Тумайкина Е.Ю. полагает, что неправильное указание в обвинительном заключении места совершения преступления, а именно вагона <№> вместо вагона <№>, не препятствовало привлечению его к уголовной ответственности, поскольку потерпевший П. ошибочно полагал, что все противоправные действия Злотников совершил в вагоне <№>, и это не изменяет фактического объема преступных действий последнего. Согласно действующему законодательству, суд не может увеличить объем обвинения, однако вправе его изменить, если при этом не изменяется существо обвинения. Считает, что доводы защиты о переформулировании судом обвинения и изменении фактических обстоятельств дела, являются необоснованными, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката. Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Злотникова Д.Г. подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции были допущены нарушения уголовно - процессуального закона, которые путем лишения гарантированных УПК Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционным жалобам и представлениям. Принятое судом апелляционной инстанции решение указанным требованиям закона не соответствует. Согласно пункта 3 части 2 статьи 381 УПК Российской Федерации основанием отмены судебного решения является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 247 УПК Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела, Злотников Д.Г. обратился в Рузаевский районный суд РМ с ходатайством об отложении судебного разбирательства 28 октября 2010 года и о последующем рассмотрении уголовного дела с его участием( т.3 л.д.87). Свою неявку в судебное заседание 28 октября 2010 года Злотников Д.Г. объяснил болезнью, приобщив к указанному выше ходатайству копию листка нетрудоспособности. Повестка о вызове Злотникова Д.Г. в судебное заседание на 9 час. 30 мин. 19 ноября 2010 года с почтовым конвертом были возвращены в районный суд с отметкой о том, что адресат выбыл( т.3 л.д. 94-96). Сведения о том, что Злотников Д.Г. судом вызывался в судебное заседание 6 декабря 2010 года, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Злотников был извещен о дне рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, на материалах дела не основан. Из приговора суда апелляционной инстанции следует, что суд удовлетворил заявленное Злотниковым Д.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие(т.2 л.д. 182), основываясь при этом на требования части 4 статьи 247 УПК Российской Федерации. Судебная коллегия не может согласиться с таким решением, поскольку по делу не было законных оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие Злотникова Д.Т.. Как следует из письменного ходатайства Злотникова Д.Г., адресованного мировому судье 21 мая 2010 года, он после дачи показаний в суде выразил свое нежелание участвовать в дальнейшем судебном разбирательстве суда первой инстанции, отказавшись от участия в прениях и от последнего слова. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе был рассматривать письменное ходатайство Злотникова Д.Г., адресованное мировому судье, и принимать по нему какое-либо решение. Исходя из изложенного судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы Злотникова Д.Г. о том, что рассмотрение судом апелляционной инстанции уголовного дела по его обвинению по статье 319 УК Российской Федерации в его отсутствие нарушило его право, как участника уголовного судопроизводство, на участие в суде и на защиту от предъявленного ему обвинения, поскольку последний не ходатайствовал перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела в его отсутствие. Такое нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379 УПК Российской Федерации является основанием отмены приговора суда апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить доводы апелляционного представления государственного обвинителя, дать им надлежащую оценку в судебном решении и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 06 декабря 2010 года в отношении Злотникова Д.Г., которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 10 июня 2010 года - отменить, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы по делу - удовлетворить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд апелляционной инстанции другому судьи со стадии судебного рассмотрения. Председательствующий: М.А.Устимов Судьи: Ю.А.Хренков Е.И.Евдокимова