Судья Ермаков В.И. Дело № 22-188/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск "09" марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Петелиной Л.Г., Кольбова Е.А., при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Липатова А.П., потерпевшего П.., возражения на нее осужденного Липатова А.П. на приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года, которым Липатов А.П.,<дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужденпо части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без лишения права управления транспортным средством, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей и установленных законом ограничений. По делу удовлетворен гражданский иск потерпевшего П. Постановлено взыскать с осужденного Липатова А.П. в пользу П. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на лечение - <данные изъяты>, в счет возмещения процессуальных издержек - <данные изъяты> рублей. Постановлено также взыскать с осужденного Липатова А.П. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в пользу федерального бюджета. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., потерпевшего П., его представителя адвоката Демина А., просивших отменить приговор по доводам своей кассационной жалобы, осужденного Липатова А.П., адвоката Гурьянова В.М. в защиту его интересов, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Липатов А.П. осужден за то, что <дата>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> на 50 км. автодороги сообщением <адрес>, нарушив требования пунктов 1.3, 8.1. и 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением П., чем причинил последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В судебном заседании осужденный Липатов А.П. вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Липатов А.П. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших суровость назначенного наказания. Полагает, что суд не учел в приговоре требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел в его действиях ряд смягчающих обстоятельств: пенсионный возраст, плохое состояние здоровья, отсутствие постоянного источника дохода, низкий заработок его жены, совершение преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что привело в назначению явно несправедливого, сурового наказания. Указывает, что сумма взысканных фактических расходов не подтверждена должным образом, так как договор на оказание платных медицинских услуг не подписан сторонами, не содержит необходимых существенных условий, не ясно кем, когда и за что произведены выплаты, возражает против взыскания с него транспортных расходов, взысканных в счет погашения транспортных расходов сопровождающего потерпевшего лица, Считает, что сумма компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг адвоката явно завышены, поскольку он предлагал потерпевшему <данные изъяты> рублей, государственный обвинитель в судебном заседании заявлял сумму в <данные изъяты> рублей, а адвокат затратила на судебное разбирательство всего 1,5 часа. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортным средством, уменьшить испытательный срок до 6 месяцев, уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки до <данные изъяты> рублей, в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказать. В кассационной жалобе потерпевший П. не оспаривая квалификацию действий осужденного Липатова А.П., выражает свое несогласие с приговором суда, поскольку считает его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и размера компенсации морального вреда. Указывает, что осужденный Липатов А.П. не раскаялся, извинений не принес, материальной помощи не оказал. Сумма компенсации морального вреда ничтожна по сравнению с его душевными страданиями. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым, не способным достичь целей наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего П. осужденный Липатов А.П. считает приведенные в жалобе доводы необоснованными. Указывает, что неоднократно извинялся перед потерпевшим, в том числе и в судебном заседании, и в последнем слове, предлагал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но он отказался их принять. Ссылаясь на нарушение потерпевшим срока кассационного обжалования приговора, просит оставить кассационную жалобу потерпевшего П. без рассмотрения и удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Липатова А.П., потерпевшего П., возражения осужденного Липатова А.П., судебная коллегия приходит к следующим выводам. Приговор в отношении Липатова А.П. постановлен 21 декабря 2010 г. Кассационная жалоба потерпевшего, датированная им 30.12.2010 г., как и кассационная жалоба осужденного, датированная 31.12.2010 г., поступили в суд 11.01.2011 г. и приняты судом к производству обоснованно. Поэтому их доводы рассматриваются и судом кассационной инстанции. Липатов А.П. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Петайкина К.А. поддержала ходатайство, государственный обвинитель Кормяков А.А. и потерпевший П. согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор в отношении Липатова А.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования, предусмотренные статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Действия осужденного Липатова А.П. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания осужденному Липатову А.П. суд надлежаще учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, признание вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие семьи. раскаяние в содеянном. Последнее обстоятельство признано смягчающим наказание Липатова А.П. Правила статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при назначении наказания применены. Судебная коллегия не может согласиться как с доводами кассационной жалобы осужденного о суровости, так и с доводами кассационной жалобы потерпевшего о мягкости назначенного осужденному наказания. Отягчающих его наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено. не возмещение причиненного вреда не является основанием, безусловно учитывающимся при назначении наказания виновному лицу. Те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны, исследованы и приняты во внимание при назначении наказания. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание Липатова А.П. обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления. Признание им вины учтено судом первой инстанции. Не имеется оснований для признания смягчающими и иных, указанных в жалобе, обстоятельств. Суд мотивировал свое решение в части назначения осужденному наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, учитываемым при этом судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется. Вместе с тем в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере <данные изъяты> и расходов потерпевшего на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб. приговор подлежит отмене. В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. Кроме того, в исковом заявлении (л.д. 239) потерпевший П. просил взыскать с Липатова А.П. в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>. Судом постановлено взыскать с осужденного <данные изъяты>. Суд не указал в приговоре, какие расходы он возмещает потерпевшему. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие сумму выплат, оплату проездных документов сопровождающего лица. Поэтому в части разрешения гражданского иска о взыскании материального вреда приговор также подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, не в соответствии с требованиями закона судом разрешен и гражданский иск потерпевшего в части возмещения морального вреда. Согласно статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении гражданского иска суд обязан обосновать в описательно-мотивировочной части приговора сумму иска, подлежащую взысканию. Судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и материалах дела вывод суда о том, что заявленные П. требования являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку предъявленная им к взысканию с ответчика сумма <данные изъяты> руб. не соответствует предусмотренным статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости. Вместе с тем частично удовлетворяя гражданский иск потерпевшего П. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд принял во внимание степень вины Липатова А.П. и его материальное положение, однако, по мнению судебной коллегии, не в должной мере учел степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который по настоящее время в результате причиненного тяжкого вреда здоровью проходит лечение, нуждается в посторонней поддержке при передвижении, в суде кассационной инстанции пояснил о физических страданиях, испытываемых после ДТП. Учитывая обстоятельства содеянного, степень страданий П., требования разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение Липатова А.П., его реальную возможность производить выплаты, уверения в частичной оплате морального вреда в меньшем размере, иждивенцев не имеет, судебная коллегия считает необходимым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, увеличить и определить: в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года в отношении Липатова А.П. изменить. В части взыскания с осужденного Липатова А.П. процессуальных издержек в пользу П. в размере <данные изъяты> рублей, в федеральный бюджет <данные изъяты>. приговор отменить. Приговор в части взыскания с Липатова А.П. в пользу П. в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. отменить, и, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска направить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор в части взыскания с Липатова А.П. в пользу П. в счет возмещения морального вреда изменить, взыскать в счет возмещения компенсации морального вреда с Липатова А.П. в пользу П. <данные изъяты> рублей). В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий М.С. Елховикова Судьи Л.Г.Петелина Е.А.Кольбов