КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 09 февраля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Дерябина Е.В. и Петелиной Л.Г., при секретаре Мелишевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ Катковой С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2010 года, которым Миронов Д.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, временно не работающий, ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательный сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться в этот орган на регистрацию. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., объяснения адвоката Динислямовой Л.К., просившей приговор оставить без изменения, мнения прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия установила: Миронов Д.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, в особо крупном размере. Преступление им совершено в период с <дата> в <адрес> РМпри обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Саранска РМ Каткова С.В. считает приговор незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает на необоснованность исключения из объема обвинения Миронова признака объективной стороны преступления «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства» и ошибочность ссылки в обоснование исключения на требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при исключении из объема обвинения «незаконное приобретение» по причине не подтверждения доказательствами, собранными по делу противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим особый порядок принятия судебного решения. Указывает на противоречия в приговоре, поскольку суд, установив в описательно-мотивировочной части приговора, что Миронов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, далее делает вывод об отсутствии в действиях осужденного состава преступления «незаконное приобретение наркотического средства». Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в то же суд в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Миронов Д.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Динислямова Л.К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Миронова Д.В. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Миронова Д.В. в особом порядке. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Суд, исключив из объема обвинения Миронова Д.В. признаки объективной стороны преступления «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства» правильно обосновал принятое решение. Как верно установлено судом, органами предварительного следствия не вменено каким способом было совершено приобретение и не указан размер приобретенного средства. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в этой части. При этом правомерна ссылка суда на нормы статьи 252 УК РФ, согласно которых судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с чем, доводы кассационного представления несостоятельны. Кроме того, для исключения данного признака инкриминируемого преступления исследования собранных по делу доказательств, как об этом указывается в кассационном представлении, не требовалось, не изменились и фактические обстоятельства совершенного преступления. Наказание за содеянное Миронову Д.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Вместе с тем, при написании диспозиции преступного деяния, совершенного Мироновым Д.В. судом ошибочно указано о том, что Миронов Д.В. совершил незаконное «приобретение без цели сбыта наркотического средства». При этом судом обоснованно и мотивировано исключен из объема обвинения указанный признак преступления. Тем самым, указание суда о совершении Мироновым Д.В. незаконного «приобретения без цели сбыта наркотического средства» подлежит исключению(л.д. 1 приговора). Считать, что Миронов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела и принятии решения не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 декабря 2010 года в отношении Миронова Д.В. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, при описании диспозиции преступного деяния (л.д. 1 приговора), указание о том, что Миронов Д.В. совершил незаконное «приобретение без цели сбыта наркотического средства». Считать, что Миронов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова Судьи: Е.В.Дерябин Л.Г.Петелина