Докладчик: Евдокимова Е.И. Дело № 22-336/11 Судья: Гавин А.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 16 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Евдокимовой Е.И., Устимова М.А., при секретаре Евстифеевой О.А. рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года в г. Саранске кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия Аршинова А.И. на постановление Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2011 года, которым уголовное дело в отношении В.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, жителя <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее не судимого, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения В. и в защиту его интересов адвоката Кривова В.Н., просивших об оставлении кассационного представления без удовлетворения, мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия установила: В. обвинялся в том, что <дата> в вечернее время, управляя личной автомашиной <данные изъяты> и двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес>, нарушил п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств Российской Федерации, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей К.М., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Постановлением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2011 года уголовное дело в отношении В. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного. Обращено внимание на то, что при принятии решения суд не учел, что В. в настоящее время представляет опасность для общества, поскольку, прекратив уголовное дело, суд исключил возможность применения в отношении него дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, указывает, что основным объектом совершенного В. преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, отражающие степень защищенности участников от дорожно-транспорных происшествий и их последствия, другим объектом - жизнь и здоровье, в настоящем случае - потерпевшей К.М., которая от полученных телесных повреждений в результате ДТП скончалась. Обращает внимание, что в рассматриваемом случае суд не имел право прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку наличествует и другой объект преступного посягательства. Просит об отмене постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В возражениях на кассационное представление В. и потерпевший К.В. принятое судом решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считают законным и обоснованным, просят его оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит. Органом предварительного расследования В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе судебного разбирательства потерпевший К.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В. на основании ст. 76 УК РФ, так как вину он признал, загладил причиненный вред и они примирились, о чем представил суду письменное заявление. Подсудимый В. и его защитник Кривов В.Н. также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя. Из материалов дела видно, что В. ранее не судим, преступление, совершенное им, законом отнесено к категории средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, на что В. дал согласие. Суд, установив, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении В. на основании ст. 25 УПК не имеется, обоснованно принял такое решение. Доводы кассационного представления не могут влиять на принятое судом решение о прекращении уголовного дела в отношении В. поскольку закон не требует учета каких-то иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, и не содержит запрета для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Поскольку кассационное представление не содержит других доводов, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела, оно подлежит оставлению без удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Темниковского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2011 года о прекращении уголовного дела на основании ст. 264 ч.3 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова Судьи: Е.И.Евдокимова М.А.Устимов