Судья: Кузенков Г.И. Дело №22-303/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 09 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Кольбова Е.А., Петелиной Л.Г., при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей К.Г. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2011 года, которым Беляков Н.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения потерпевшей К.Г., поддержавшей свою кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения осужденного Белякова Н.В. и его адвоката Гаваева В.В., согласившихся в полном объеме с приговором суда, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Беляков Н.В. осужден за то, что управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как установлено судом, преступление Беляковым Н.В. совершено <дата> года в период с <данные изъяты> на проезжей части у <адрес> в отношении потерпевшего К.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Беляков Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе потерпевшая К.Г. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершенного им преступления. Указывает, что Беляков Н.В. нарушил требования пунктов Правил дорожного движения, после совершения наезда на К.В. не остановился, а скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и впоследствии попытался в гараже скрыть следы преступления, успев заменить на машине фару. Полагает, что не смотря на неумышленный характер самого преступления, все последующие действия осужденного - сокрытие с места происшествия, неоказание помощи пострадавшему, попытка скрыть следы преступления, являлись преднамеренными и умышленными, и свидетельствуют о том, что в содеянном он не раскаялся. Ссылается на то, что в результате преступных действий Белякова Н.В. погиб самый близкий и любимый ей человек, однако никакой компенсации в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда от осужденного она не получила. Просит об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей, осужденный Беляков Н.В. и его адвокат Гаваев В.В. считают приговор законным и обоснованным, а назначенное Белякову Н.В. наказание справедливым, отмечая, что вину он полностью признал, принес потерпевшей извинения, но принять денежные средства последняя как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отказалась. В связи с чем просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Юридическая оценка действиям Белякова Н.В. дана судом верно. При таких обстоятельствах осуждение Белякова Н.В. по части 3 статьи 264 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным. Доводы кассационной жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания, являются необоснованными. Наказание Белякову Н.В. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе всей совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учтено, что Беляков Н.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории неосторожных, характеризуется положительно, вину свою полностью признал. Исходя из этого, суд нашел возможным исправление Белякова Н.В. без изоляции от общества и обоснованно определил ему условное наказание, надлежаще мотивировав свой вывод о применении положений статьи 73 УК Российской Федерации, с которым судебная коллегия соглашается. Назначенное осужденному Белякову Н.В. наказание в полной степени отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы, оно соразмерно тяжести содеянного, а потому его справедливость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Ссылка в кассационной жалобе потерпевшей на то, что до настоящего времени ей не возмещен материальный ущерб и моральный вред, не свидетельствует о не желании осужденного возмещать причиненный преступлением вред, поскольку как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая сама отказалась от получения такой компенсации на стадии судебного разбирательства, пояснив, что с данным вопросом обратится в суд только в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство потерпевшая К.Г. полностью подтвердила и в суде кассационной инстанции. Положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации применены судом на законном основании. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено. В связи с чем, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 24 января 2011 года в отношении Белякова Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Елховикова М.С. Судьи Кольбов Е.А. Петелина Л.Г.