Докладчик: Елховикова М.С. № 22-344/11 Судья: Пиваева А.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «16» марта 2011 года СудебнаяколлегияпоуголовнымделамВерховногоСудаРеспубликиМордовиявсоставе, председательствующего Елховиковой М.С., судей Хренкова Ю.А. и Устимова М.А., с участием прокурора Котковой Е.А., осужденной Рощиной Л.С., при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Рощиной Л.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2011 года, которым Рощиной Л.С.,<данные изъяты>, отбывающей наказание в <адрес> по приговору <данные изъяты> суда от 01 июля 2002 года, которым она осуждена по п.п. «а,з» ч.2 ст. 105; ч.3 ст.30, п.п. «к,н» ч.2 ст. 105; ст. 119; ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 октября 2002 года приговор <данные изъяты> суда от 01 июля 2002 года изменен: исключено осуждение по квалифицирующему признаку п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - «из корыстных побуждений». Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 28 марта 2005 года приговор <данные изъяты> суда от 01 июля 2002 года изменен: исключен пункт «н» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 УК РФ. Начало срока: <дата>, окончание срока наказания <дата> - отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденной Рощиной Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рощина Л.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что она отбыла более 2/3 назначенного срока наказания, вину по приговору суда признала полностью, в содеянном раскаялась. Суд, оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. В кассационной жалобе осужденная Рощина Л.С. с постановлением не согласна в связи с его необоснованностью. Указывает, что при вынесении решения судом оставлен без внимания тот факт, что единственное нарушение установленного режима содержания, за которое было наложено дисциплинарное взыскание, было допущено ей до вынесения приговора. Определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.02.2007 года №173 разъяснено, что основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания. Также указывает, что за период отбывания наказания она в дисциплинарном порядке не наказывалась, меры дисциплинарного воздействия к ней не применялись, взысканий не имеет, напротив, имеет 19 поощрений, 10 из которых за активное участие в общественной жизни колонии. Кроме этого, обращает внимание суда на то, что с мая 2007 года состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка 2001 года рождения, перенесла заболевание- туберкулез легких. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Рощиной Л.С., судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. Согласно статье 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при условии отбытия не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления. Вместе с тем осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания лишь в том случае, если судом будет признано, что цели наказания в отношении данного лица могут быть успешно реализованы без дальнейшего отбывания назначенного наказания. Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла 2/3 назначенного срока наказания, имеет 19 поощрений, к труду относится добросовестно. Однако Рощина Л.С. за период отбывания наказания нарушала установленный порядок отбывания наказания, что подтверждается взысканием в виде водворения осужденной в карцер. Кроме того Рощина Л.С. неоднократно допускала нарушения режима отбывания наказания, за что администрация колонии ограничивалась обсуждением. Не смотря на то, что наложенное на осужденную взыскание погашено, факты допущенных нарушений свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденной окончательно не сформировалось. Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сами по себе факты отбытия осужденной более 2/3 срока наказания, наличие поощрений не свидетельствуют о том, что Рощина Л.С. встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения. Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Рощиной Л.С. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов. Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения. Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит. Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 13 января 2011 года в отношенииРощиной Ларисы Сергеевны об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: Ю.А. Хренков М.А. Устимов.