Докладчик: Елховикова М.С. № 22-347/11 Судья: Атякшева М.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «16» марта 2011 года СудебнаяколлегияпоуголовнымделамВерховногоСудаРеспубликиМордовиявсоставе, председательствующего Елховиковой М.С., судей Хренкова Ю.А. и Устимова М.А., с участием прокурора Котковой Е.А., при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Каминцева Д.А. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2011 года, которым Каминцеву Д.А., <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы в <адрес> по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от 19.08.2003 года, которым он осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда <адрес> от 19.11.2003 года приговор изменен, зачтено Каминцеву Д.А.в срок отбытия наказания под стражей с <дата> по <дата> включительно. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 18.10.2005г. с последующими изменениями, внесенными Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от 21.02.2008г. приговор от 19.08.2003 года изменен, срок наказания Каминцеву Д.А. снижен до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Исключено из приговора указание о назначении наказания с применением ст. 70 УК РФ. Начало срока <дата>, конец срока <дата> - отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Каминцев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав на отбытие им более 2/3 назначенного судом срока наказания, наличие поощрений, раскаяние в содеянном. Суд, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению о том, что Каминцев Д.А. нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. В кассационной жалобе осужденный Каминцев Д.А. с постановлением не согласен, считает его незаконным, несправедливым, вынесенным с нарушением законодательства. Считает, что при рассмотрении ходатайства, суд всесторонне не исследовал представленные администрацией <данные изъяты> материалы. Указывает, что с профилактического учета он был снят в ноябре 2010 года, имеет 6 поощрений, все взыскания сняты и погашены. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из представленных материалов следует, что Каминцев Д.А. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, имеет 6 поощрений. Однако, содержась в <данные изъяты> допустил 2 нарушения режима содержания, за что 1 раз наказывался в дисциплинарном порядке. За период отбывания наказания в <данные изъяты> Каминцев Д.А. 24 раза допускал нарушения режима содержания, за что 22 раза наказывался в дисциплинарном порядке, вплоть до неоднократного содержания в ШИЗО. Последнее взыскание было объявлено <дата> за нарушение формы одежды. Не смотря на то, что все взыскания сняты и погашены, сам факт систематического нарушения режима отбывания наказания свидетельствует о том, что правопослушное поведение у осужденного не сформировалось. Все поощрения получены в 2009-2010 годах, то есть в период, непосредственно предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В то время как нарушения режима отбывания наказания допускались систематически с 2003 года. Администрацией учреждения осужденный характеризуется, как нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Обоснованно считая, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судом сделан правильный вывод о том, что сами по себе факты отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, наличие поощрений не свидетельствуют о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Более того, наличие поощрений за добросовестное отношение к труду не может являться однозначным основанием для применения условно- досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденного. Характеризующий материал и мнение представителя администрации были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения. Решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Каминцевым Д.А. наказания является правильным и основано на полном исследовании представленных материалов. Обстоятельства, указанные в жалобе были предметом исследования в судебном заседании и учитывались при принятии решения. Судебная коллегия считает постановление суда законным и оснований для его отмены не находит. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2011 года в отношении Каминцева Д.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: М.А. Устимов Ю.А. Хренков.