Судья Солдатов М.О.                    Дело № 22-296/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                       09 марта 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Устимова М.А., судей Волкова Н.К. и Хренкова Ю.А., при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Поверенова А.Я. на апелляционное постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района РМ от 29 октября 2010 года в отношении

Поверенова А.Я., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, осужденного по данному приговору мирового судьи по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 7 000 рублей; со взысканием с Повереннова А.В. в пользу потерпевшего САН в счет компенсации морального вреда <....> рублей;

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Поверенова А.Я. и в его защиту адвоката Дудникова М.П., поддержавших кассационную жалобу по делу, мнение прокурора Деминой О.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поверенов М.П. по приговору мирового судьи осужден за причинение легкого вреда здоровью САН. Данное преступление совершено Повереновым А.Я. примерно в <....> часов <дата> возле <адрес>, при указанных в приговоре судьи обстоятельствах.

Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Поверенова А.Я., Лямбирский районный суд РМ оставил данный приговор мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе на данное постановление, осужденный Поверенов А.Я. выражает свое несогласие с этим апелляционным постановлением, считают его незаконным и необоснованным. Указывает, что нанес только один удар потерпевшему, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку у него не было умысла на причинение легкого вреда здоровья САН. Считает, что судом не дана надлежащая оценка его показаниям и показаниям свидетеля СЕВ Просит постановление отменить, уголовное дело в отношении его прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Районный суд тщательно проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Поверенова А.Я. о том, что его вина не была установлена в ходе рассмотрения уголовного дела мирового судьи.

Из показаний в суде потерпевшего САП следовало, что Поверенов А.Я. открыл переднюю дверь его автомобиля и нанес ему несколько ударов по лицу, насильно вытащил его из автомобиля после чего нанес ему еще несколько ударов рукой по телу. После того, как он споткнулся и упал, Поверенов стал наносить удары ногами по телу. Перестал он его избивать, когда люди, находившиеся на улице, стали требовать прекратить избиение.

Из показаний свидетеля СЕВ в суде следовало, что она видела только, как Поверенов М.П. нанес САН один удар рукой. Того, что происходило далее, она не видела, поскольку повернулась к своей дочери, находящейся на заднем сидении автомобиля. Через некоторое время она увидела САН в грязной одежде, с синяком под глазом и у него из носа текла кровь.

Из акта, заключения эксперта и выкопировки из журнала экстренного приема и оказания первой медицинской помощи гражданам в травматологическом отделении МУЗ «БСМП» следует, что САН причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель. Данные повреждения причинены в результате не менее двукратного воздействия тупого твердого предмета и по сроку причинения соответствуют обстоятельствам случая.

Сам Поверенов А.Я. в судебном заседании не отрицал, что он нанес САН удар рукой по лицу.

Поскольку показания потерпевшего САН являются последовательными и согласуются с письменными доказательствами, то районный суд правильно пришел к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал их правдивыми, положил их в основу обвинительного приговора в отношении Поверенова А.Я. и правильно квалифицировав соответствующие действия того по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля СЕВ, указав, что она бывшая супруга как потерпевшего, так и осужденного, а Поверенов А.Я. является также и отцом ее дочери. Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, следовательно, ее показания в части нанесения Повереновым А.Я. только 1 удара потерпевшему, нельзя положить в основу судебного решения.

Районный суд также установил, что при назначении наказания Поверенову А.Я., мирового судьи учел положения ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер компенсации морального вреда взыскана в соответствии с содеянным данным осужденным, в соответствии с требованиями разумности и справедливости.

Установив всё это, районный суд обоснованно своим постановлением приговор мирового судьи в отношении Поверенова А.Я. оставил без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Оснований для отмены или изменения данного постановления районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2011 года в отношении Поверенова А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Поверенова А.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий                     Устимов М.А.

Судьи                    Волков Н.К., Хренков Ю.А.