Докладчик: ЕлховиковаМ.С. № 22-333/11 Судья: Кузьмин Е.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 23 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: Председательствующего: Елховиковой М.С., судей: Егоровой А.И. и Петелиной Л.Г., при секретаре Хальмеевой И.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Али М.Х. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Кулаева Н.В. и осужденного Али М.Х., <данные изъяты> ранее не судимого, отбывающего наказание в <данные изъяты> по приговору судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от 28 декабря 2001 года, которым он с учетом последующих изменений осужден по ст.69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,начало срока <дата>, конец срока <дата>, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., мнение прокурора Котковой Е.А. о законности и обоснованности судебного постановления, судебная коллегия установила: Адвокат Кулаев Н.В. в интересах осужденного Али М.Х. и осужденный Али М.Х. обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд отказал в удовлетворении ходатайств, указал, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, что согласуется с требованиями ст.43 ч.2 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Али М.Х., оспаривая постановление, полагает, что мотивы, по которым ему отказано в условно-досрочном освобождении, не основаны на законе; указывает, что представить гарантии иностранного государства о достигнутом соглашении о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения, невозможно, а вывод суда о его нестабильно положительном поведении противоречит факту наличия у него 19 поощрений. Отмечает, что судом не принято во внимание его участие в самодеятельных организациях, чем, по мнению осужденного, нарушено требование ст.111 ч.2 УИК РФ, ссылается на наличие противоречий в указании позиции администрации исправительного учреждения. Ставит вопрос об отмене постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Принятое по настоящему материалу постановление в полной мере соответствует указанным требованиям закона. Представленные материалы свидетельствуют, что на момент обращения с ходатайством осужденный Али М.Х. отбыл более 2/3 назначенного срока наказания за совершенные преступления, имеет 19 поощрений, по приговору иска не имеет, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 2 раз наказывался в дисциплинарном порядке, 1 взыскание не снято и не погашено в установленном порядке, трудоустроен в промышленной зоне на швейном участке, к труду относится добросовестно, отказов от работы не допускает, состоит на профилактическом учете как осужденный, склонный к организации преступного сообщества, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, активно участвует в общественной жизни отряда и колонии, администрацией исправительного учреждения характеризуется как не нуждающийся в дальнейшем отбывании срока наказания. Судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено. Судом первой инстанции объективно оценена вся совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к Али М.Х. условно-досрочного освобождения. В судебном заседании суд тщательно исследовал все данные, касающиеся личности осужденного, значимые для дела обстоятельства, подробно изложив свои выводы в постановлении. Отказывая в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении, суд привел к тому убедительные мотивы, обосновал свои выводы, сославшись на имеющиеся данные, характеризующие поведение осужденного в период отбытия наказания, его личность в целом. Судом правильно учтено наличие у осужденного неснятого и непогашенного в установленном порядке взыскания. Из постановления усматривается, что суд учел как и мнение администрации исправительного учреждения, так и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленных ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного Али М.Х.. Об объективности оценки судом личности осужденного свидетельствует и учет имеющихся у него поощрений. Обоснованно в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2008 года « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд в совокупности с другими обстоятельствами дал оценку отсутствию гарантий со стороны иностранного государства, гражданином которого он является, о передаче осужденного для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного мотивированным и согласующимся с представленными материалами и также приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания в отношении осужденного Али М.Х. нельзя признать достигнутыми. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия находит законным и обоснованным постановление суда в отношении осужденного Али М.Х. и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе осужденного. Руководствуясь ст.377 - 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2010 года в отношении осужденного Али М.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: А.И. Егорова Л.Г. Петелина.