Судья: Бурдинов В.И. Дело № 22-381/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 марта 2011 года г. Саранск Республика Мордовия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Е.А.Кольбова, судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г., при секретаре Хальмеевой И.Р., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сидорова А.Н. и адвоката Алмазова А.С. в защиту его интересов, возражений на них государственного обвинителя старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Просвиряковой Е.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2011 года, которым Сидоров А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы; по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Сидорова А.Н., просившего приговор суда отменить, адвоката Алмазова А.С. в защиту осужденного Сидорова А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кандрина Д.И. об изменении приговора и квалификации действий осужденного в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, потерпевшей Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Сидоров А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены <дата>. по адресу: <адрес>, в отношении С. и О. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сидоров А.Н. вину в совершении преступлений не признал. В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку его вина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана и преступлений он не совершал. Проводя анализ показаниям потерпевшей С., утверждает, что они различны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия относительно того, чем он избивал потерпевших. Считает, что показания свидетелей - сотрудников милиции нельзя брать за основу обвинения, поскольку они являются заинтересованными в раскрытии преступления лицами. Указывает, что со слов С. ему известно о совершении преступления неизвестными молодыми людьми. Он не мог находиться в момент совершения преступления в квартире у потерпевших, поскольку <дата> задержан сотрудниками милиции за мелкое хулиганство на 5 суток, т.е. до <дата>. В судебном заседании он говорил об этом, однако суд оставил без внимания данное обстоятельство. Просит приговор суда отменить, а его оправдать. В кассационной жалобе адвокат Алмазов А.С. в защиту интересов осужденного Сидорова А.Н. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд не дал оценки показаниям Сидорова А.Н., что <дата> тот в квартире потерпевших не находился. Приходил к С. <дата> после полудня и от нее узнал, что ее и ее мужа О. избил незнакомый парень. В судебном заседании Сидоров А.Н. не согласился с показаниями представителя потерпевшей Б., потерпевшей С., свидетелей М., Ч., К., заявив о возможной заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не была полностью проверена позиция Сидорова А.Н. о его непричастности к совершению данных преступлений. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В возражениях на кассационные жалобы осужденного Сидорова А.Н. и адвоката Алмазова А.С. государственный обвинитель Просвирякова Е.А. считает их доводы необоснованными, голословными и несостоятельными, поскольку вина Сидорова А.Н. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Алмазова А.С., возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Выводы суда о виновности Сидорова А.Н. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. При этом суд верно признал достоверными показания потерпевшей С., которая как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия показывала, что <дата> именно Сидоров А.Н. избил ее и ее мужа О. ногами, руками, костылями и стулом. От полученных телесных повреждений ее муж умер в больнице, а она длительное время находилась на излечении в травматологическом отделении МУЗ «Рузаевская ЦРБ». Кроме Сидорова А.Н. в квартире никого не было (т. 2 л.д. 91). Показания потерпевшей логичны, последовательны относительно обстоятельств совершенного в отношении нее и О. преступления. Какой-либо заинтересованности, основанной на личной неприязни, желании оговорить подсудимого, потерпевшая не выказала. Не приводится оснований для возможного оговора с ее стороны и в кассационных жалобах. Одно лишь заявление Сидорова А.Н. в этой части не может являться убедительным доказательством, поскольку является предположением, не основанным ни на объективных данных, ни на материалах уголовного дела. Довод осужденного о противоречивости показаний потерпевшей, не основан на исследованных судом доказательствах. Более того показания потерпевшей о совершении деянии именно Сидоровым А.Н. подтверждаются совокупностью иных, представленных стороной обвинения доказательств. Представитель потерпевшей С. Б. в судебном заседании пояснила, что С. рассказала ей, что <дата> их с мужем избил костылями и стулом Сидоров А.Н. (т. 2 л.д. 85). Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что <дата> около часа ночи в его квартиру позвонил Сидоров А.Н. и попросил вызвать сотрудников милиции, сказав ему, что убил двоих человек - С. и О. (т. 2 л.д. 87). Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что <дата> он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место преступления. В прихожей квартиры находился Сидоров А.Н., на ступнях и голенях которого имелись свежие следы крови. Сидоров А.Н. сказал им, что он «замочил» сестру и ее мужа. В комнате они увидели множественные следы крови, валялись обломки стульев, костылей, осколки люстры. На полу возле дивана лежал О., его тело было в крови, на лице и голове имелись телесные повреждения. В этой же комнате у входа сидела С., на ее теле также имелись телесные повреждения. Она рассказала им, что <данные изъяты> Сидоров А.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал и ударил ее несколько раз. Ее муж заступился за нее, и Сидоров А.Н., разозлившись на него, стал избивать его руками и ногами по различным частям тела, а затем, взяв стул, стал бить его стулом. Когда стул сломался, он стал избивать ее мужа костылями (т. 2 л.д. 86). Свидетели К. и Г. дали аналогичные показания (т. 2 л.д. 85, 87). Утверждение Сидорова А.Н. о том, что свидетели-сотрудники милиции заинтересованы в раскрытии преступления также является лишь его предположением, не основанным на материалах дела. Показания сотрудников милиции подтвердили и свидетели А. в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 177-178), Ю. (т. 1 л.д. 175-176), сотрудники бригады «скорой помощи». Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, согласуются и с письменными материалами дела, исследованными с участием сторон в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11 -17, 28-31); выемки одежды, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук, смывов с левой ноги (т. 1 л.д.73-74); протоколом осмотра предметов, в том числе стула деревянного, фрагментов стула-ножки, трех фрагментов костылей, фрагмента стула Г-образной формы, подплечника костыля (т. 1 л.д.75-77); заключением эксперта № 624 (ОЖЛ) согласно которому у Сидорова А.Н. имеются ссадины кистей рук, вероятность образования которых при ударе рукой по телу другого человека не исключается (т. 1, л.д. 84-85, 89-90); заключением эксперта № 487, согласно которому на марлевом тампоне, сломанном стуле, ножке стула, фрагменте стула Г-образной формы, обломках костылей и подплечнике костыля обнаружена кровь человека, не исключающаяся происхождением от потерпевшего О. (т. 1 л.д. 124-127); заключением эксперта № 704 (МД), согласно которому у Т. имеется хирургически обработанная, ушибленная рана области лба слева, кровоподтеки нижней челюсти слева, в области подбородка, век, в области обоих плечевых суставов, левого предплечья, обеих кистей, ссадина левой голени, ушиб мягких тканей лица; перелом левой локтевой кости, двойной перелом наружной стенки левой глазницы (наружной и внутренней пластинок). Причинены данные телесные повреждения тупым твердым предметом, давностью соответствуют. <дата>, повлекли тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, получены в результате не менее девяти воздействий (т. 1 л.д. 146-148, 152-153); заключением эксперта № 296, согласно которому смерть О. наступила <дата> в результате тупой травмы головы, туловища, о чем свидетельствует ушиб головного мозга, перелом костей правой глазницы, множественные переломы ребер. На трупе О. обнаружены кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-височной области, в правую височную мышцу, в мягкие ткани левой теменно-височной области в левую височную мышцу; перелом костей правой глазницы; ушиб головного мозга, кровоизлияние в продолговатый мозг; перелом грудной кости в 3-4-ом межреберье, разрыв межреберных мышц в 3-4-ом межреберье справа, перелом 3-го ребра справа, 6,8,9,10 ребер слева; кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов; кровоподтеки век обоих глаз, правой щеки, носа, шеи, грудной клетки, левой кисти, левого плеча, левого локтевого сустава, в проекции 8-9 ребер справа; ушибленные раны лба, в области наружного угла левого глаза, подбородка слева, затылочной области. О. в общей сложности было причинено не менее восемнадцати воздействий. (т. 1 л.д.157-160, 161-165), а также иными доказательствами. Всем доказательствам в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Суд проверил доводы Сидорова А.Н. о непричастности к совершению преступления и, принимая во вниманию всю совокупность вышеприведенных доказательств, признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в приговоре. Нельзя согласиться и с доводами кассационной жалобы о невозможности совершения преступления Сидоровым А.Н. ввиду административного задержания. Как установлено судом события имели место <дата>, тогда как после совершения преступлений Сидоров А.Н. был действительно опрошен сотрудниками милиции, прибывшими по вызову на место происшествия. Из приобщенного к материалам уголовного дела в суде кассационной инстанции постановления о привлечении Сидорова А.Н. к административной ответственности также следует, что административное правонарушение совершено Сидоровым А.Н. <дата>, т.е. после инкриминируемых Сидорову А.Н. преступлений. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Оснований не соглашаться с убедительными суждениями суда и давать иную оценку установленным им фактическим обстоятельствам у судебной коллегии не имеется. Действия Сидорова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 111, части 4 статьи 111 УК РФ. В указанные нормы уголовного закона Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поэтому в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ содеянное Сидоровым А.Н. надлежит переквалифицировать с части 1 статьи 111 и части 4 статьи 111 УК РФ соответственно на часть 1 статьи 111 и часть 4 статьи 111 УК РФ в редакции указанного Федерального Закона и снизить назначенное наказание. При назначении вида наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности Сидорова А.Н. и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания, связанного только с реальным лишением Сидорова А.Н. свободы. Однако не в полной мере установил смягчающие наказание Сидорова А.Н. обстоятельства, признав в качестве такового только преклонный возраст осужденного. Из показаний свидетелей М., Ч., К. и Г. следует, что после содеянного Сидоров А.Н. попросил вызвать сотрудников милиции, а когда те прибыли на место событий, сообщил им о совершенном в отношении супругов С. преступлении. Данное обстоятельство по мнению судебной коллегии является явкой с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание Сидорова А.Н., что также влечет снижение наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2011 года в отношении Сидорова А.Н. изменить. Действия Сидорова А.Н. с части 1 статьи 111 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), с части 4 статьи 111 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.). В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признать смягчающим наказание Сидорова А.Н. обстоятельством явку с повинной. Назначить Сидорову А.Н. наказание : - по части 1 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; - по части 4 статьи 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Сидорову А.Н. наказание в виде 11 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Сидорова А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката в защиту его интересов - без удовлетворения. Председательствующий Е.А.Кольбов Судьи: Н.К.Волков Л.Г.Петелина