КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 16 марта 2011 г. Республика Мордовия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Е.А.Кольбова, судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г., при секретаре Хальмеевой И.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зеленова Ш.И. на постановление Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата> года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в отношении Зеленова Ш.И., <дата>года рождения, уроженца и жителя <адрес> ранее судимого: Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Ляхина Ю.И., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Зеленов Ш.И. осужден по части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. В силу части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и окончательно назначен 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от <дата> года приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Зеленов Ш.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Вину в содеянном признает, подтверждает, что зашел во двор к В., поскольку дверь была открыта. Однако он ничего не ломал, и его отпечатков пальцев нигде не обнаружено. Указывает, что за эти же действия он привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. Потерпевшая В. просила суд не лишать его свободы, а само заявление написала под влиянием сотрудников милиции. Просит постановление суда отменить. Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 367 УПК РФ в решениях, принимаемых судом апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо указываются основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора. Данные требования закона по делу не выполнены. Довод апелляционной жалобы осужденного, что его дважды привлекли к ответственности за одно и то же деяние, не был проверен судом апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зеленов Ш.Н., не отрицая инкриминируемого факта, утверждал, что за это уже привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный <дата> в отношении Зеленова Ш.Н. (т.1, л.д. 107-108). Между тем данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не проверены и не получили правовой оценки в судебном решении. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлено на новое рассмотрение в суд аппеляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенное нарушение, проверить все доводы осужденного и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Председательствующий Е.А.Кольбов Судьи: Н.К.Волков Л.Г.Петелина