Судья: Татаркина Г.Г. Дело №22-251/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 02 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Шелковской Н.Г., судей Дерябина Е.В., Петелиной Л.Г., при секретаре Королевой Т.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Рытикова И.А. и в его защиту адвоката Камаева В.Н. на приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2010 года, которым Рытиков И.А., <данные изъяты>, ранее не судимый - осужден по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденного Рытикова И.А., адвоката Камаева В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кандрина Д.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рытиков осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вину в содеянном Рытиков признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Рытиков, считая приговор суда суровым, просит учесть, что нож не применял в отношении потерпевшей, только демонстрировал его, поскольку по приходу Г. домой вырезал прорези для глаз в маске и нож был в руке. Указывает, что преступление вынужден был совершить в связи с трудным материальным положением, имел долг, который необходимо было вернуть до 05 октября, Просит также учесть, что никакого физического вреда потерпевшей не причинил, похищенное вернул, ранее ни к какому виду ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно. В кассационной жалобе адвокат Камаев В.Н. в защиту интересов осужденного Рытикова И.А., считая назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, полагает, что суд не в полной мере учел положительную характеристику, отсутствие судимостей, а также тяжких последствий для потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Рытиков активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, требований компенсации материального и морального вреда потерпевшая не предъявляла, ущерб ей возмещен полностью, преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Перечисленные обстоятельства позволяли суду признать их исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК российской Федерации. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК Российской Федерации и снизить назначенное судом наказание. В возражении на кассационную жалобу адвоката Камаева В.Н. государственный обвинитель Новичков А.В. полагает приговор в части назначения наказания законным и обоснованным, суд привел исчерпывающие доводы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации. Просит кассационную жалобу адвоката оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобу, судебная коллегия полагает приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия законным и обоснованным. Вина Рытикова в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в судебном заседании установлена совокупностью всесторонне исследованных с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе признательными показаниями осужденного, подтвержденными им при проверке показаний на месте происшествия, протоколами осмотра места происшествия. Указанные доказательства согласуются с показаниями потерпевшей Г., свидетеля Р., заключением эксперта, вещественными доказательствами. Решение суда о виновности Рытикова в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается в кассационных жалобах. Назначенное Рытикову наказание судебная коллегия находит соответствующим статье 60 УК Российской Федерации, соразмерным содеянному, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Судом учтены в качестве смягчающих следующие обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба, отсутствие прежних судимостей, положительная характеристика с места жительства. Указанные в жалобе осужденного Рытикова и адвоката Камаева В.Н. данные о личности и смягчающие обстоятельства по делу были известны суду и учтены при назначении размера и вида наказания. Суд обсудил назначение осужденному наказание, в том числе и с применением статьи 64 УК Российской Федерации, не нашел к тому оснований, выводы свои мотивировал. С выводами суда согласна и судебная коллегия. Назначенное Рытикову наказание в минимальном пределе санкции указанной статьи, судебная коллегия находит справедливым, а доводы жалоб о суровости приговора являются несостоятельными. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Дубенского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2010 года в отношении Рытикова И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Рытикова И.А. и адвоката Камаева В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Г. Шелковская Судьи: Е.В. Дерябин Л.Г. Петелина