Судья: Догорова Е.Ю. Дело № 22-305/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск "09" марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Устимова М.А., судей Волкова Н.К., Хренкова Ю.А., при секретаре Цыгановой А.С., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новикова В.А. с дополнениями, адвоката Чудаева Э.А. в защиту интересов осужденного Новикова В.А. на приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2010 года, которым Новиков В.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> - осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Новикова В.А. в пользу П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., объяснения осужденного Новикова В.А. и адвоката Сергушкиной Ю.Н. в поддержку доводов кассационной жалобы осужденного Новикова В.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Новиков В.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Как установлено судом, преступление совершено Новиковым В.А. <дата> в <адрес> <адрес> в отношении имущества П., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Новиков В.А. вину признал частично, только в части хищения, но не в части применения насилия. В кассационной жалобе (основной) осужденный Новиков В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на наличие жены и сына, постоянного место жительства, положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Новиков В.А. отрицает свою причастность к совершенному преступлению, ссылается на нарушение его прав сотрудниками РОВД, отсутствие следов насилия на лице потерпевшей П., на обвинительную позицию следователя Л., заставившей его взять вину на себя и подписать пустые листы, согласиться с позицией адвоката <данные изъяты> Полагает, что суд необоснованно отклонил его ходатайства о допросе свидетелей, молодых парней, находившихся практически на месте преступления, а также свидетеля <данные изъяты>, которые могли бы многое пояснить об обстоятельствах дела. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе адвокат Чудаев Э.А. в защиту интересов осужденного Новикова В.А. считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка личности осужденного. Просит приговор изменить, применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Чудаева Э.А. государственный обвинитель - заместитель прокурора Инсарского района Республики Мордовия Костин О.Н. указывает, что данные о личности осужденного, в частности, его положительная характеристика, были учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, что привело к назначению минимального наказания, а потому приговор нельзя признать несправедливым. Просит кассационную жалобу адвоката Чудаева Э.А. оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Новикова В.А. в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являются обоснованными и подтверждаются признательными показаниями Новикова В.А. об обстоятельствах совершения им противоправных действиях, данных им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей П., свидетелей С-2, С-1, и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Как следует из показаний осужденного Новикова В.А., данных им на стадии предварительного следствия, последний не отрицал факта открытого хищения у потерпевшей П. сумки в переулке по <адрес>. Из показаний потерпевшей П. в суде следует, что подбежавший к ней сзади незнакомый мужчина схватил за ручку сумки, которая висела на плече, а затем другой рукой ударил в область губы. После этого он вырвал сумку и убежал. Она сразу же побежал домой и рассказала обо всем отцу. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №235 от 28 октября 2010 года, у потерпевшей П. имеется ссадина в области нижней губы(л.д.77). Свидетель С-2 в суде подтвердил показания потерпевшей о наличии повреждения губы и похищении сумки. Согласно протоколу предъявления для опознания, потерпевшая П. опознала Новикова В.А., как лицо, похитившее её сумку с содержимым(л.д. 54-57). Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 80 от 29 октября 2010 г., след пальцев рук на телефоне Motorola и пудренице оставлен безымянным пальцем правой руки Новикова В.А.(л.д. 96-102). При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что осужденный Новиков В.А. не применял насилие к потерпевшей при завладении её сумкой, опровергаются перечисленными доказательствами. Анализируя приведенные и иные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Новикова В.А. по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание Новикову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному. С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Новикову В.А. наказание нельзя признать как чрезмерно суровым. Суд сделал правильный вывод о том, что исправление Новикова В.А. возможно только в местах лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для назначения ему наказания с применением правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежаще мотивировав свой вывод, с которым судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия отмечает, что доказательства, положенные судом в обоснование обвинительного приговора, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при производстве по делу не допущено. Все доводы кассационных жалоб Новикова В.А. о нарушении его права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайства осужденного Новикова В.А. в ходе судебного заседания судом рассматривались своевременно и принятые судом по ним решения соответствуют требованиями уголовно-процессуального закона. В вводной части приговора правильно указаны сведения об обвинителе, принимавшим участие в судебном разбирательстве, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в этой части являются необоснованными. Оснований для отмены или изменения приговора, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах, по делу не имеется. Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Инсарского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2010 года в отношении Новикова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Новикова В.А. и адвоката Чудаева Э.А. - без удовлетворения. Председательствующий: М.А.Устимов Судьи: Ю.А.Хренков Н.К.Волков