Судья Карякин В.Н. Дело № 22-380/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «16» марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Устимова М.А., Хренкова Ю.А., при секретаре Евстефеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Натуральнова В.В., кассационному представлению и дополнениям к нему государственного обвинителя - помощника прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Инчина Е.Н. на приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2010 года, которым Натуральнов В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., мнение прокурора Котковой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия установила: Натуральнов В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено Натуральновым В.В. <дата> в <адрес> в отношении потерпевшей К, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Натуральнов В.В. вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Натуральнов В.В. считает приговор суда несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на наличие ряда смягчающих обстоятельств: оказание помощи потерпевшему, активная помощь следствию, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики. Просит приговор изменить, срок наказания снизить. В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель - помощник прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Инчин Е.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Полагает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, имеющего не погашенную судимость, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, неверно сослался на пункт «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего обстоятельства не учел признание осужденным Натуральновым В.В. вины. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Натуральнова В.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Инчин Е.Н. указывает на отсутствие оснований для назначения более мягкого наказания, поскольку в действиях осужденного Натуральнова В.В. имеется рецидив преступлений. Просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Натуральнова В.В., кассационного представления государственного обвинителя, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Уголовное дело в отношении Натуральнова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Из материалов дела усматривается, что свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей К, осужденный Натуральнов В.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Данное ходатайство было поддержано адвокатом Родиным А.П. Потерпевшая К, и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Натуральнова В.В. в инкриминируемом деянии. Юридическая оценка действий осужденного Натуральнова В.В. по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной. Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Натуральнова В.В. о суровости назначенного ему наказания. При назначении наказания осужденному Натуральнову В.В. и определяя его размер, суд исходил из половины максимального размера наказания за данное преступление, т.е. от максимального размера санкции части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Однако с учетом правил части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. 5 лет 4 месяцев лишения свободы. При таких обстоятельствах половина от максимального срока наказания будет составлять 2 года 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, приговор в отношении Натуральнова В.В. подлежат изменению в силу статьи 10 УК Российской Федерации. В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 1 статьи 111 УК Российской Федерации, которые улучшают положение осужденного. Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о переквалификации действий Натуральнова В.В. с части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года) на часть 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). С учетом внесенных изменений в судебное решение, оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, по делу не имеется. Допущенная судом описка в описательно-мотивировочной части приговора на применение пункта «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации вместо пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации подлежит устранению, поскольку не ухудшает положение осужденного и не нарушает его права. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущие за собой отмену приговора, при производстве по делу не допущено. Руководствуясь статьями 378, 379, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2010 года в отношении Натуральнов В.В. изменить. Переквалифицировать действия Натуральнова В.В.с части 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона № 92-ФЗ от 25 июня 1998 года) на часть 1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Считать, что вид исправительного учреждения осужденному назначен с применением пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации. В остальном приговор в отношении Натуральнова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: М.С.Елховикова Судьи: Ю.А.Хренков М.А.Устимов