Судья Парамонов С.П. Дело № 22-192/11. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 02 марта 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Шелковской Н.Г., судей Дерябина Е.В. и Петелиной Л.Г., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Родькина В.С. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года, которым Родькин В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает <данные изъяты> ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Постановлено взыскать в Родькина В.С. в пользу потерпевшей БСВ в качестве морального вреда <данные изъяты> рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Деминой О.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, объяснения осужденного Родькина В.С. и адвоката Сергушкиной Ю.Н. об изменении приговора и назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, пояснения потерпевшей БСВ просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Родькин В.С. признан виновным и осужден за то, что, управляя служебным, технически исправным автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего БМН Преступление им совершено <дата> около 7 часов 39 минут на пешеходном переходе на участке дороги по <адрес> около остановки общественного транспорта «<адрес>» при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Родькин В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. В кассационной жалобе осужденный Родькин В.С. указывает, что суд в нарушение требований ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия А.Н. Базаева считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ. В судебном заседании Родькин В.С. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, адвокат Шманов Л.В., потерпевшая БСВ, представитель потерпевшей - адвокат Катков И.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Родькина В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Родькина В.С. в особом порядке. При этом исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не проводилось. Требования уголовно-процессуального закона были полностью соблюдены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными. Действия Родькина В.С. по ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно. Что же касается доводов жалобы осужденного о противоречивости, представленных органами предварительного следствия доказательств, то они не подлежат удовлетворению, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 379 п. 1 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными. Наказание, назначенное Родькину В.С., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобах. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Родькину В.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мнение потерпевшей и позицию государственного обвинителя по мере наказания, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Родькину В.С. в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ. Назначенное Родькину В.С. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года в отношении Родькина В.С, без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Н.Г.Шелковская Судьи: Е.В. Дерябин Л.Г.Петелина