Судья: Демидов В.Д. Дело № 22-461/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 30 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Колыманова А.Ф., судей Кольбова Е.А., Хренкова Ю.А., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Курчатова В.Н. и в защиту его интересов адвоката Рахмуковой М.Н. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2010 года, которым Курчатов В.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Курчатова В.Н., подержавшего кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Курчатов В.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Как установлено судом, преступление им совершено <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный Курчатов В.Н. вину по предъявленному обвинению не признал. В кассационных жалобах от <дата>, <дата> и <дата> осужденный Курчатов В.Н., оспаривая доказанность вины, считает приговор незаконным. Указывает, что <дата>, будучи условно-осужденным, приходил отмечаться в уголовно-исполнительную инспекцию, и поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, на вокзале был задержан сотрудниками милиции, которым предъявил документы, подержал патроны и по их требованию расписался в протоколе. Отмечает, что на станцию Теплый Стан никогда не ездил, откуда взялись патроны ему не известно. Утверждает, что страдает приступами эпилепсии, в связи с этим, отмечает, что когда подписывал документы, не в полной мере осознавал происходящее. Ссылается на то, что свидетелями по делу являются только сотрудники милиции. Просит пересмотреть приговор и назначить судебно-психиатрическую экспертизу. В кассационной жалобе адвокат Рахмукова М.Н., оспаривая приговор и считая его несправедливым, высказывает сомнения в доказанности вины Курчатова В.Н. Отмечает, что суд в приговоре не полно отразил показания подсудимого Курчатова В.Н., и ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не был проверен факт того, действительно ли Курчатов В.Н. ездил в <адрес>. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Рахмуковой М.Н. государственный обвинитель - заместитель прокурора Зубово-полянского района Республики Мордовия Волков А.Н. считает доводы жалобы необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор вынесенным в точном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности осужденного, изложенные в приговоре, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд в соответствии с требованиями закона, дал в приговоре анализ и оценил показания осужденного Курчатова В.Н., свидетелей К.Г., Б., Б.А., К., М., Г., привел мотивы, по которым показания осужденного на стадии предварительного следствия признал достоверными, а к его показаниям в судебном заседании отнесся критически. Доводы о невиновности Курчатова В.Н. в совершении преступного деяния выдвигались им в ходе судебного заседания, были проверены судом, и обоснованно признаны несостоятельными. Так, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке, подсудимый Курчатов В.Н. не оспаривал факт приобретения и хранения патронов, указывая, что когда <дата> шел пешком от ст.Теплый Стан на ст.Зубова-Поляна, на обочине железно-дорожного пути, увидев 4 патрона, поднял их ради любопытства и решил попробовать изготовить из них зажигалки. Для этой цели он положил патроны себе в носок, обутый на левую ногу, чтобы при возможной проверке патроны не были обнаружены сотрудниками милиции, так как знал, что за их хранение предусмотрена уголовная ответственность. Однако в тот же день в присутствии понятых при проведении его осмотра в ЛОВД сотрудниками милиции, указанные патроны у него были обнаружены и изъяты <данные изъяты> Названные показания осужденного суд, верно положил в основу приговора, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом доказательств. Об обстоятельствах обнаружения и изъятия у осужденного патронов объективно наличествуют показания свидетелей К.Г., Б.А. и Б., допрошенных в судебном заседании и показавших, что во время досмотра <дата> в ЛПМ ст.Зубова-Поляна Курчатова В.Н. в присутствии двух понятых, в его носке, одетом на левую ногу были обнаружены и изъяты 4 патрона, которые, как пояснил сам Курчатов В.Н., он нашел на обочине железнодорожного пути, когда шел от ст.Теплый Стан до ст.Зубова-Поляна, и оставил их себе, чтобы сделать зажигалки. Показания указанных свидетелей детально согласуются с показаниями свидетелей К., допрошенного в суде и Г., оглашавшимися с соблюдением требований закона в судебном заседании, которые являлись понятыми при досмотре Курчатова В.Н., и также в полном объеме подтвердили факт обнаружения и изъятия у осужденного 4 патронов. Приведенные судом в приговоре вышеназванные показания свидетелей К.Г., Б.А., Б., К. и Г., являются последовательными, согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, а потому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, свидетели К. и Г. вообще не являлись сотрудниками милиции, а потому оснований полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела, у суда не имелось. Ссылка осужденного в жалобе на то, что давая показания на предварительном следствии он был пьян, а потому не в полной мере осознавал происходящее, опровергаются показаниями приведенных в приговоре свидетелей, утверждавшими в суде, что Курчатов В.Н. в момент допроса был трезв и адекватен. Кроме того, вина Курчатова В.Н. объективно установлена письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе, заключением судебно-баллистической экспертизы <№> от <дата>, согласно выводов которой, изъятые у Курчатова В.Н. четыре патрона относятся к 7,62 мм. патронам к магазинной винтовке Мосина, 1908 г., являются боеприпасами к ней и пригодны для производства выстрела <данные изъяты> Оснований сомневаться в выводах названной экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, проведена компетентным специалистом. Обоснованность данного экспертного заключения не оспаривается сторонами по делу, в том числе осужденным и его защитником. Все имеющиеся по делу доказательства исследованы, надлежащим образом проанализированы, правильно оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку противоречий не содержат, друг с другом согласуются, относятся к обстоятельствам настоящего дела и достаточны для его разрешения. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Курчатова В.Н. по делу, и верно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 222 УК Российской Федерации. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд не учел положения части 2 статьи 14 УК Российской Федерации, согласно которой не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Материально-формальное определение понятия преступления обуславливает необходимость установить, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно обладать достаточной степенью общественной опасности для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. По данному делу судом установлено, что Курчатов В.Н. <дата> на обочине железнодорожного пути на земле нашел 4 патрона, признанные впоследствии боеприпасами, пригодными к стрельбе, положил их в свой носок одетый на левую ногу, в этот же день, то есть через незначительный период времени, патроны были изъяты у него сотрудниками милиции. Формально его действия содержат состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации. Однако деяние, совершенное Курчатовым В.Н., выразившееся в незаконном приобретении и хранении 4 патронов, содержит лишь незначительную степень выраженности признаков данного состава преступления. Умысел Курчатова В.Н., исходя из обстоятельств дела, не был направлен на причинение значительного вреда, или угрозы причинения такого вреда, совершенное им деяние не представляет достаточной общественной опасности. Таким образом, у суда имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении Курчатова В.Н. за малозначительностью, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации. В связи с чем, судебная коллегия полагает целесообразным прекратить дело в отношении осужденного за малозначительностью, отменив избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2010 года в отношении Курчатова В.Н. отменить, производство по делу прекратить. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, освободить Курчатова В.Н. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК Российской Федерации. Меру пресечения в отношении Курчатова В.Н. в виде заключения под стражу, отменить. Председательствующий Колыманов А.Ф. Судьи Кольбов Е.А. Хренков Ю.А.