отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания



Судья: Кузьмин Е.П.                                                                                                         

                                                                                                          Дело № 22-355/11 г.

    

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, РМ                                   30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Петелиной Л.Г.,

судей Волкова Н.К., Шелковской Н.Г.,

при секретаре Мелишевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Климова И.И. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2010 года, которым осужденному

Климову И.И.,20 сентября 1964 года рождения, отбывающему наказание в ФБУ ИК<№> УФСИН <адрес> по приговору <данные изъяты>, которым он осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончание срока наказания <дата>.

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Кандрина Д.И. о внесении изменений в описательно-мотивировочную часть постановления, судебная коллегия

установила:

Осужденный Климов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что он отбыл более 1\2 срока назначенного судом наказания, имеет поощрения, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, Климов И.И. допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, чем не доказал своего исправления.

В кассационной жалобе осужденный Климов И.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что за время отбывания наказания в дисциплинарном порядке наказывался <дата>, когда находился под следствием. Взыскание снято в установленном законом порядке. Имеет поощрения. Администрация учреждения характеризует его положительно и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако суд не дал должной оценки и не учитывал данные обстоятельства при принятии решения. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные материалы свидетельствуют, что осужденный Климов И.И. отбыл более 1\2 срока наказания, имеет 4 поощрения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда. Администрация учреждения считает, что осужденный Климов И.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда срока наказания и заслуживает условно-досрочного освобождения.

Однако за период отбывания наказания осужденный дважды нарушал режим содержания, за что за отказ выполнять законные требования администрации наказывался в дисциплинарном порядке. Хотя взыскание снято в установленном законом порядке, тем не менее, оно имело место.

Утверждение осужденного, что взыскание наложено в следственном изоляторе, а потому не может учитываться судом при принятии решения, нельзя признать состоятельным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Срок содержания Климова Н.И. под стражей зачтен в срок отбывания наказания. Суд обоснованно учитывал поведение осужденного за весь срок наказания.

Оценив все обстоятельства, влияющие на возможность применения к осужденному Климову И.И. условно-досрочного освобождения от наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение администрации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, характеризующий материал и обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, в том числе снятие наложенного взыскания, наличие поощрений, были предметом тщательного исследования суда, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в постановлении.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволила суду сделать обоснованный вывод, что предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ цели наказания в отношении Климова И.И. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал началом срока отбывания наказания <дата>, а окончанием - <дата>, тогда как из представленных материалов следует, что началом срока отбывания Климовым И.И. наказания является <дата>, а окончание срока - <дата>.

Однако данная техническая ошибка не влечет за собой правовых последствий и не влияет на существо принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении Климова И.И. изменить.

Считать в описательно-мотивировочной части постановления датой начала срока исчисления Климову И.И. наказания <дата>, окончание срока - <дата>.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Л.Г.Петелина

Судьи:                      Н.К.Волков

          Н.Г.Шелковская