Докладчик: Елховикова М.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «06» апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Елховиковой М.С., судей Дерябина Е.В. и Волкова Н.К., с участием прокурора Котковой Е.А., при секретаре Евстифеевой О.А., рассмотрела в судебном заседании 06 апреля 2011 года в г.Саранске уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пролетарского района г.Саранска Негуча А.Б., кассационной жалобе Артамонова А.А. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2011 года, которым Артамонов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый: осужден по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы; пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Артамонову А.А. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен гражданский иск: взыскано с Артамонова А.А. судебные издержки в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.; в пользу М.Т.И. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей; в пользу К.И.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Кроме того, по делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим отмене в силу доводов кассационного представления, судебная коллегия установила: Артамонов А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, за два факта грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вышеуказанные преступления совершены Артамоновым А.А. в период <дата> на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Артамонов А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161 УК Российской Федерации признал полностью, по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации вину признал частично. В кассационном представлении и.о. прокурора Пролетарского района г.Саранска Негуч А.Б. считает приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В приговоре суд указал, что в действиях Артамонова А.А. по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации имеет место «совершение хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», обосновав свой вывод в описательно-мотивировочной части приговора тем, что его действиями потерпевшей К.И.В. причинены легкие телесные повреждения без расстройства здоровья. Согласно заключению эксперта <№> от <дата> у потерпевшей обнаружены кровоподтеки правых руки, ноги, ушиб мягких тканей правой руки, ссадина левой ноги, без вреда здоровью. Фактически установлено, что насилия опасного для жизни и здоровья, Артамонов А.А. не применял. Считает необходимым исключить из объема обвинения признак в виде применения насилия опасного для жизни и здоровья. Согласен с выводом суда о наличии в действиях Артамонова А.А. рецидива преступлений и назначении ему наказания с учетом требований части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Однако, не согласен с тем, что суд по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации назначил наказание, без учета требований части 2 статьи 69 УК Российской Федерации. Просит приговор отменить. В кассационной жалобе осужденный Артамонов А.А. с приговором не согласен, считает его незаконным, назначенное ему наказание несправедливым ввиду его суровости. Считает, что наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие у него малолетних детей, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, следует признать исключительными, что не было учтено судом при назначении ему наказания. Просит приговор изменить, снизить ему наказание до 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Требования уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом были нарушены. Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Артамонова А.А. рецидива преступлений и назначении ему наказания по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 УК Российской Федерации, составляет 7 лет лишения свободы, то с учетом положений части 2 статьи 68 УК Российской Федерации наказание Артамонову А.А. не могло быть назначено менее 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Суд же назначил Артамонову А.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, тем самым, нарушив требования части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. При новом судебном рассмотрении суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение с учетом всех представленных доказательств, как стороной обвинения, так и стороной защиты. При установлении вины Артамонова А.А. правильно квалифицировать его действия и назначить справедливое наказание в соответствие с требованиями статей 6, 60 УК Российской Федерации. При этом следует принять во внимание, что Федеральным Законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Артамонов А.А., данные о его личности, судебная коллегия не находит оснований для изменения ему меры пресечения в идее заключения под стражу. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2011 года в отношении Артамонова А.А. отменить, удовлетворив кассационное представление. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в отношении Артамонова А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей до <дата> Председательствующий М.С. Елховикова Судьи Е.В. Дерябин Н.К. Волков.