Судья: Шиндин В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «13» апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Кольбова Е.А. и Хренкова Ю.А., с участием прокурора Кандрина Д.И., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Рахмукова М.Ш., в защиту интересов осужденного Апурина Э.Э., на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011 года, которым Апурин Э.Э., <данные изъяты>, ранее не судимый - осужден по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без назначения дополнительного вида наказания - штрафа. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., мнение прокурора Кандрина Д.И., полагавшего приговор подлежащим изменению в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Апурин Э.Э. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление им совершено <дата> примерно в <данные изъяты> часа в <адрес>, расположенном по <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Апурин Э.Э. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе защитник Рахмуков М.Ш., в защиту интересов осужденного Апурина Э.Э., считает приговор необоснованным. Указывает, что суд, назначая наказание Апурину Э.Э., лишь формально учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Апурина Э.Э. и обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что суд, определяя вид и размер наказания осужденному Апурину Э.Э., исходил лишь из характера опасности, без учета ее степени, конкретных обстоятельств содеянного. Апурин Э.Э. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступления. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Кроме того, считает, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В судебном заседании Апурин Э.Э. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Апурина Э.Э. в особом порядке. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Судом установлено, что Апурин Э.Э. полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначения Апурину Э.Э. наказания только в виде лишения свободы. Действия Апурина Э.Э. квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ правильно. Однако в указанные нормы уголовного закона Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поэтому в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ содеянное Апуриным Э.Э. надлежит переквалифицировать с части 1 статьи 162 УК Российской Федерации на часть 1 статьи 162 УК Российской Федерации в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года и снизить наказание. Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Апурину Э.Э. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 февраля 2011 года в отношении Апурина Э.Э. изменить. Действия Апурина Э.Э. с части 1 статьи 162 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г). Назначить Апурину Э.Э. по части 1 статьи 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Апурина Э.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного - без удовлетворения. Председательствующий М.С. Елховикова Судьи: Е.А. Кольбов Ю.А. Хренков.