КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 30 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: Председательствующего Елховиковой М.С. судей Егоровой А.И., Дерябина Е.В. при секретаре Цыгановой А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Городнова А.С. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2011 года, которым Городнов А.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания Городнова А.С. исчисляется с <дата>. Мера пресечения в отношении Городнова А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Мартышкина В.В. об изменении приговора в части указания редакции уголовного закона, по которому осужден Городнов А.С., а в остальной части об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Городнов А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в <данные изъяты> в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в отношении имущества принадлежащего Т.Ю., при этом причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Городнов А.С. выражает не согласие с приговором суда. Указывает, что суд неверно указал фамилию лица совершившего преступление, поскольку в установочной части приговора указано, что преступление совершил Годнов А.С., а в резолютивной части виновным признан Городнов А.С., также полагает, что наказание ему назначено слишком суровое. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В дополнительном к кассационной жалобе обращении Городнов А.С. просит рассмотреть его жалобу с учетом внесенных 11.03.2011 года в Уголовный кодекс Р.Ф. изменений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Городнова А.С., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. В судебном заседании подсудимый Городнов А.С. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Городнова А.С. в особом порядке, в порядке требований гл. 40 УПК РФ. Постановив приговор в особом порядке в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующего этот порядок, суд, назначая наказание за содеянное, в достаточной мере обсудил и надлежаще оценил влияющие на наказание обстоятельства совершения преступления и личность виновного и пришел к выводу об избрании его в виде лишения свободы. Довод жалобы осужденного о назначении ему сурового наказания, является несостоятельным. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и все обстоятельства дела, влияющие на его наказание, в том числе как смягчающие наказание обстоятельства, так и отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, как видно из вводной части приговора, суд обозначил в ней три судимости Городнова А.С.: так, в судимости от <дата> суд сослался на осуждение Городнова А.С. по <данные изъяты>, тогда как согласно приговору <данные изъяты> от <дата> (л.д. 151 т.1) Городнов А.С. осужден по <данные изъяты>, т.е. суд неверно обозначил <данные изъяты> вместо <данные изъяты> В связи с чем данное обстоятельство подлежит уточнению. В судимости от <дата>, суд обозначил судимость Городнова А.С. по <данные изъяты>, хотя согласно приговору <данные изъяты> от <дата> (л.д.157) Городнов А.С. осужден только за <данные изъяты>. Поэтому <данные изъяты> эпизод осуждения подлежит исключению как ошибочно указанный. Также в описательно-мотивировочной части приговора, суд не правильно прописал фамилию лица совершившего преступление, указав, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину - Годнов А.С., тогда как приговор постановлен в отношении Городнова А.С. В связи с не правильно указанной в первом обзаце описательно-мотивировочной части приговора фамилией лица, совершившего кражу, данный обзац приговора, где указано фамилия Годнов А.С. следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку он не влияет ни на дальнейшее описание преступного деяния, ни на установочные данные лица, совершившего преступное деяние, ни на доказательства вины, ни на юридическую квалификацию содеянного. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым при кассационном рассмотрении данного дела привести в соответствие с действующей редакцией уголовного закона осуждение Городнова А.С. по ст.158 ч.2 п «в» УК Р с учетом изменений, внесенных в УК РФ Ф.З. №26 от 11.03. 2011 года, поскольку эти изменения улучшают положение осужденного. Однако степень этих изменений, касающихся такого вида наказания как исправительные работы, не может повлечь снижение назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку оно назначено другого вида, что является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 21 января 2011 года в отношении Городнова А.С. изменить. Из вводной части приговора исключить указание на осуждение Городнова А.С. по <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от <дата> В приговоре <данные изъяты> от <дата>, содержащегося во вводной части приговора, осуждение Городнова А.С. считать по <данные изъяты> Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на то, что «Годнов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:». Действия Городнова А.С. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26 от 11.03.2011 года В остальной части этот приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения. Председательствующий М.С.Елховикова. Судьи А.И.Егорова. Е.В.Дерябин.