КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Саранск 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: Председательствующего Колыманова А.Ф. судей Егоровой А.И., Дерябина Е.В. при секретаре Королевой Т.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитовой Е.Б. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2011 года, которым Симонов Е.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Симонову Е.А. надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания Симонову Е.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Наказание, назначенное приговором <данные изъяты> от <дата>, исполнять самостоятельно. Мера пресечения Симонову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Мартышкина В.В., поддержавшего доводы, изложенные в кассационном представлении государственным обвинителем об отмене приговора, судебная коллегия установила: Симонов Е.А. осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Как установлено судом, преступление им было совершено в период времени <данные изъяты> <дата> в подвальном помещении <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Симонов Е.А. пояснил, что ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке сделал добровольно, с предъявленным обвинением он согласен и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Шерстобитова Е.Б. считает приговор суда незаконным, ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Ссылается на ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступление и личности виновного, следовало назначить в исправительной колонии общего режима. Просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора РМ Шерстобитовой Е.Б., судебная коллегия считает, что изложенные в представлении доводы не подлежат удовлетворению. В момент ознакомления с материалами уголовного дела Симоновым Е.А. было заявлено ходатайство, о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство осужденный Симонов Е.А. поддержал. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Симонова Е.А. в особом порядке, в порядке требований гл. 40 УПК РФ. Постановив приговор в особом порядке, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующего этот порядок, суд, назначая наказание за содеянное, в достаточной мере обсудил и надлежаще оценил влияющие на наказание обстоятельства совершения преступления и личности виновного и пришел к выводу о назначении ему наказания за содеянное в виде лишения свободы и возможности исполнения назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ по предыдущему приговору - самостоятельно. Довод представления о том, что суд при назначении наказания осужденному Симонову Е.А. за совершенное им преступление средней тяжести суд должен был исходить из требований ст. 70 УК РФ является неточным (следовало сослаться на положения ч.6 этой же статьи уголовного закона). Кроме того, с внесением изменений в ст. 10 УК РФ. Учитывая, что вопрос о возможном исполнении предыдущего приговора самостоятельно, был предметом судебного рассмотрения, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения изложенных в представлении доводов. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы. Данные, характеризующие личность Симонова Е.А., суду были известны и в полной мере учтены при назначении ему наказания. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2011 года в отношении Симонова Е.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий А.Ф.Колыманов. Судьи А.И.Егорова. Е.В.Дерябин.