Судья: Балакина Т.А. Дело № 22-357/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Колыманова А.Ф. судей Егоровой А.И., Дерябина Е.В. при секретаре Королевой Т.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Лапшина А.В., осужденных Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. на приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2010 года, которым Богатов В.В., <дата> года рождения, <данные изъяты> судимый: <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рузманов Ю.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлено срок отбывания наказания Богатову В.В. и Рузманову Ю.С. исчислять с <дата>. Зачтено в срок отбывания наказания Богатову В.В. время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата>. Мера пресечения Богатову В.В. оставлена без изменения - заключение под стражу. Рузманову Ю.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., объяснения осужденных Богатова В.В. и Рузманова Ю.С., адвокатов Любишкиной Н.П. и Тремасова С.Ф., просивших приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Мартышкина В.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила: Богатов В.В. и Рузманов Ю.С. осуждены за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление имело место в <дата> года на территории Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Богатов В.В. виновным себя признал частично, не отрицал, что в момент задержания у него при себе было наркотическое средство «гашиш», которое он вез для себя лично с целью употребления. Осужденный Рузманов Ю.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что переговоров с Богатовым В.В. по поводу наркотических средств по телефону не вел, ни о чем его не просил, телефона в наличии не имел. В кассационной жалобе адвокат Лапшин А.В. в защиту интересов осужденного Рузманова Ю.С. считает, что приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. Рузманов Ю.С. вину не признал, анализ показаний свидетелей и осужденного Богатова В.В. не позволяют сделать вывод о причастности Рузманова Ю.С. к совершению преступления, а к показаниям свидетелей обвинения следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными лицами. Также полагает, что заключения судебных экспертиз не могут служить бесспорным доказательствам вины его подзащитного. Просит уголовное дело в отношении Рузманова Ю.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рузманов Ю.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд не уведомлял его о дне предварительного слушания, и в ходе проведения предварительного слушания ему предоставили защитника Лисина, хотя от его услуг он отказывался, так как у него было заключено соглашение с адвокатом Лапшиным, тем самым были нарушены его права на защиту. Поданное им ходатайство о переносе предварительного слушания на другой день судом было отклонено. Анализируя доказательства, приведенные в приговоре, считает, что все они подлежат тщательной проверке, поскольку получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и прослушивание телефонных переговоров. Полагает, что суд незаконно взял за основу приговора показания Богатова В.В. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны под давлением сотрудников УФСКН РФ по <адрес>. На действия сотрудников УФСКН РФ по <адрес> были поданы заявления, но проверок по ним проведено не было. Суд незаконно отклонил их ходатайства об исключении некоторых доказательств из приговора, которые также получены с нарушением требований законодательства. Утверждает, что суд не дал должной оценке приведенным в приговоре доказательствам. Выражает не согласие с квалификацией его действий, так как в ходе судебного заседания не было представлено ни одного доказательства о его виновности, также не было представлено доказательств о том, что преступление совершалось по договоренности группой лиц. С предъявленным обвинением не согласен, считает, что суд необъективно вменил ему данное преступление, утверждает, что Богатов В.В. оговорил его. Полагает, что приговор основан на догадках, предположениях и без каких-либо достоверных доказательств о его виновности. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, или уголовное дело в отношении него прекратить, за отсутствием в его действиях состава преступления. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Богатов В.В. просит приговор суда отменить, в связи с грубыми нарушениями требований уголовно-процессуального закона допущенных при производстве предварительного следствия и в ходе судебного следствия. Указывает, что в ходе предварительного следствия и при ознакомлении с материалами уголовного дела ему не было обеспечено право на защиту. Со стороны следователя и оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес> к нему были применены недозволенные методы в виде психологического давления, на их действия им были поданы жалобы, но ответа он не получал. Его родственники не были извещены о его задержании, также указывает, что он не был извещен об окончании следствия, направления уголовного дела в суд и о дне предварительного слушания, что также подтверждает нарушение его прав. Приговор вынесен на догадках и предположениях, для своего потребления он приобрел всего <данные изъяты> «гашиша», а откуда взялась другая часть он не знает. Считает, что суд необоснованно взял за основу приговора его показания, данные им в ходе предварительного следствия, а показания данные им в ходе судебного заседания, которые подтверждаются показаниями свидетеля Ш.А., отверг. Также считает, что прослушивание и распечатка телефонных переговоров была произведена незаконно. Просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационные жалобы осужденных Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. государственный обвинитель - заместитель Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Коновалов А.Н. считает, что жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Приговор вынесен в соответствии с требованиями закона, назначенное осужденным наказание является обоснованным и справедливым, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности осужденных, тяжести совершенного ими преступления. Просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Лапшин А.В. в защиту интересов осужденного Рузманова Ю.С., осужденных Богатова В.В. и Рузманова Ю.С., возражения на кассационные жалобы осужденных Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. государственного обвинителя - заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Коновалова А.Н., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Виновность осужденных Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, надлежаще добытыми в период предварительного следствия и проверенными в судебном заседании. Приведенная в приговоре суда совокупность надлежаще исследованных, всесторонне проанализированных и оцененных судом доказательств в полной мере подтверждает вину осужденных в инкриминируемом им деянии. Из показаний подсудимого Богатова В.В. данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебного заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ видно, что <дата> ему на сотовый телефон позвонил Рузманов Ю.С., отбывающий наказание в колонии <№>, где он также ранее отбывал наказание и после освобождения поддерживал с ним приятельские отношения, который попросил его помочь ему, на что он согласился. Рузманов Ю.С. сказал ему, что нужно поехать в <адрес>, где он должен будет забрать наркотики и привезти их в <адрес>, с деньгами на проезд он ему поможет. Деньги ему передал незнакомый ему молодой человек в <адрес> и он пошел на железнодорожный вокзал, чтобы приобрести билет, но в кассе ему ответили, что поезд - проходящий и пока это сделать не возможно. Тогда, чтобы скоротать время он пошел в пиццерию, где встретился со своим знакомым Ш.А. и рассказал ему о просьбе Рузманова Ю.С., спустя некоторое время он вновь пошел на железнодорожный вокзал и прибрел проездной билет до <адрес>, во время проездки они с Рузмановым поддерживали связь по смс - сообщениям. По прибытии в <адрес> ему на сотовый телефон позвонил молодой человек и назначил ему встречу, где он передал ему полимерный сверток с наркотиками и деньги, в сумме <данные изъяты> рублей, о чем он сообщил по смс Рузманову Ю.С.. Так как денег на обратный билет на поезд у него не хватило, о чем он также сообщил Рузманову и тот сказал ему, чтобы он поехал в <адрес>. Он взял билет на автобусе и поехал в <адрес>, в <адрес> вокзале к нему подошла женщина и они вместе пошли в кассу за проездным билетом, на обратной дороге он также поддерживал связь с Рузмановым по смс-сообщениям. Подъезжая к <адрес> он позволил по телефону Ш.А. и попросил его встретить на вокзале в <адрес>, на что Ш.А. согласился. Ш.А. его встретил и они поехали к нему домой, около дома к ним подошли молодые люди, представившись сотрудниками наркоконтроля, задержали их. В ходе проведения его личного досмотра внутри левой перчатки, надетой на него, был обнаружен полимерный сверток с наркотиком «гашиш» и белый пакетик с белым порошкообразным веществом внутри, также в правом переднем кармане джинсов, надетых на него, был обнаружен один бумажный сверток с небольшим количеством наркотика «гашиш». Сотрудникам он пояснил, что наркотические средства, по указанию Рузманова Ю.С. у него должны были забрать в <адрес>, кто это должен сделать и когда он не знает, потому что всем руководил Рузманов Ю.С.. Эти подробные показания Богатова В.В. об обстоятельствах договоренности, постоянного контакта с Рузмановым Ю.С., а также совершения им действий в ходе преступления по указанию Рузманова Ю.С., обоснованно положены судом в основу доказанности вины Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку они в деталях объективно подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании, чьи показания приведены в приговоре суда, а также рядом экспертных исследований, проведенных по делу в рамках процессуального закона. Вина осужденных подтверждается также и письменными материалами дела: протоколом личного досмотра Богатова В.В. от <дата> (т.1, л.д.11-12), справками об исследовании <№>, <№> от <дата> (т.1, л.д.26,30), справкой об исследовании <№> от <дата> (т.1, л.д.32-33), заключением эксперта <№> от <дата> (т.1, л.д.111), заключением эксперта <№> от <дата> (т.1, л.д.117), заключением эксперта <№> от <дата> (т.1, л.д.123-124), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей <№> от <дата> (1, л.д.185-186), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей <№> от <дата> (т. 1, л.д. 187), постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата> (т.1, л.д.189-190), расшифровкой телефонных переговоров Богатова В.В. (т.1, л.д.191-202), заключением судебно-фоноскопической экспертизы <№>ф от <дата> (т.2, л.д.53-58) и другими приведенными в приговоре доказательствами. Доводы кассационных жалоб о том, что сотрудники УФСКН России по <адрес> применяли к Богатову В.В. противоправные действия, являются несостоятельными. В ходе судебного следствия доводы Богатов В.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия в виде психологического давления со стороны следователя и оперативных сотрудников УФСКН России по <адрес>, были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Доводы кассационной жалобы осужденного Рузманова Ю.С. о невиновности являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценив приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Судебная коллегия также находит несостоятельными вышеуказанные доводы кассационных жалоб, поскольку эти доводы ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей Ш.А., данные им на предварительном следствии, Ч.Е., Б.Д., Б.А., Ч.Е.А., данных ими в судебном заседании и приведенными в приговоре, из которых усматривается, что показания осужденного Богатова В.В., были даны добровольно без всякого на то принуждения, во всех следственных действиях, в том числе при даче показаний осужденного Богатова В.В. в обязательном порядке принимал участие адвокат, со стороны осужденных и адвоката на незаконные методы следствия в отношении осужденного Богатова В.В. не было, а также при ознакомлении с материалами дела осужденные, также таких ходатайств не заявляли. Права осужденных на защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушены не были. Оба осужденных надлежаще и своевременно были обеспечены защитой. Нарушений уголовно-процессуального закона, указанных в кассационных жалобах, судом не допущено. Все заявленные подсудимыми, их защитниками ходатайства судом разрешены в установленном законом порядке и правильно. Психолого- психиатрическая экспертиза Богатова В.В. судом была проведена. При квалификации содеянного вывод суда о совершении осужденными инкриминируемого им преступления мотивирован, размер наркотического средства является крупным с учетом требований уголовного закона и дополняющих его нормативных актов. При таких обстоятельствах действия осужденных Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. квалифицированы по ч.1 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ верно. Наказание осужденным Богатову В.В. и Рузманову Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условиях жизни их семей. Оснований к отмене приговора, о чем просят осужденные и защита в кассационных жалобах, его отмене, а также прекращению дела, судебная коллегия не усматривает Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по мнению коллегии, при производстве по делу не допущено. Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 382, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 14 декабря 2010 года в отношении Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката Лапшина А.В., осужденных Богатова В.В. и Рузманова Ю.С. без удовлетворения. Председательствующий А.Ф.Колыманов. Судьи А.И.Егорова. Е.В.Дерябин.