Судья: Иванова Г.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саранск «20» апреля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С., судей Кольбова Е.А. и Петелиной Л.Г., с участием прокурора Суховой О.В., осужденного Пыкова А.В., адвоката Салимовой А.А., при секретаре Королевой Т.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Салимовой А.А., в защиту интересов осужденного Пыкова А.В., кассационное представление и.о. прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Негуча А.Б. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2011 года, которым Пыков А.В., <данные изъяты>, ранее судимый: 08 июня 2010 года <данные изъяты> судом <адрес> по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен <дата> - осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения адвоката Салимовой А.А. и осужденного Пыкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о назначении наказания не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Суховой О.В., полагавшего приговор изменить в силу доводов кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пыков А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено им <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адрес: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Пыков А.В. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В кассационной жалобе защитник Салимова А.А., в защиту интересов осужденного Пыкова А.В., считает приговор незаконным и необоснованным в силу несправедливости назначенного наказания. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания Пыков А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Признавая данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации, а также посчитал, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Считает, что тяжких последствий от действий Пыкова А.В. не наступило, потерпевший просил осужденного строго не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить Пыкову А.В. наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации. В кассационном представлении и.о. прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Негуч А.Б. с приговором не согласен, считает его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно отказал в применении требований части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, вследствие чего, в нарушении требований статей 6, 60 УК Российской Федерации, назначил чрезмерно суровое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В судебном заседании Пыков А.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Пыкова А.В. в особом порядке. Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. Судом установлено, что Пыков А.В. полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Наказание осужденному назначено судом с соблюдением требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного. Представленное в судебное заседание судебной коллегии заключение диагностического центра только подтвердило данный вывод суда, и не является основанием для снижения осужденному наказания. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначения Пыкову А.В. наказания только в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд также не усмотрел оснований для применения требований части 3 статьи 68 УК Российской Федерации. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона. В описательно-мотивировочной части приговора судом допущена техническая ошибка, и указано, что <дата> Пыков А.В. со своим знакомым А.Р.Х. распивал спиртное в кафе «<данные изъяты>»», хотя фактически это произошло <дата> в <данные изъяты> часов. Данная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора, время совершения преступления в описательно-мотивировочной части приговора указано правильно - в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>. Действия Пыкова А.В. квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации. В указанные нормы уголовного закона Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного. В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Поэтому в соответствии с требованиями статьи 10 УК Российской Федерации содеянное Пыковым А.В. надлежит переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации на пункт «г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации в редакции указанного Федерального Закона и снизить назначенное наказание. Вид режима исправительного учреждения назначен осужденному Пыкову А.В. в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 марта 2011 года в отношении Пыкова А.В. изменить. Действия Пыкова А.В. переквалифицировать с пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункт «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г). Назначить Пыкову А.В. наказание по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. В остальной части приговор в отношении Пыкова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката в защиту интересов осужденного, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: М.С. Елховикова Судьи: Е.А. Кольбов Л.Г. Петелина.