Судья: Грачев А.В. Дело № 22-552\2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 апреля 2011 года г. Саранск Республика Мордовия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе: председательствующего Шелковской Н.Г., судей: Лукшина А.В., Петелиной Л.Г., при секретаре Хальмеевой И.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2011 года в г. Саранске Республики Мордовия уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крылова А.Г. на приговор Рузаевского районного суда г. Рузаевка от 10 февраля 2011 года, которым, Крылов А.Г., <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>, осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Крылова А.Г., адвоката Любишкиной Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Кандрина Д.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Крылов А.Г. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Крыловым А.Г. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.. В судебном заседании Крылов А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Полькин Ю.С. поддержал ходатайство Крылова А.Г., государственный обвинитель Просвирякова Е.А. не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Крылов А.Г., ссылаясь на раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, просит о смягчении наказания и назначении его без лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Крылова А.Г. государственный обвинитель Просвирякова Е.А. указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы осужденного Крылова А.Г. и справедливость приговора, просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Крылова А.Г. подлежащим изменению. В соответствии со ст.297 УПК приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно требований ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Приговор в отношении Крылова А.Г. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Требования главы 40 УПК РФ при производстве по делу соблюдены. Добровольность заявленного Крыловым А.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом проверялась, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснялись. Решение о применении особого порядка судебного разбирательства судом принималось после проверки обоснованности предъявленного Крылову А.Г. обвинения. Действия Крылова А.Г. правильно квалифицированы судом по части 3 статьи 30, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания Крылову А.Г. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие в действиях Крылова А.Г. рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание. Наряду с этим действия осужденного Крылова подлежат переквалификации на часть 3 статью 30 пункты «а,б,в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 г., наказание снижению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере при наличии рецидива преступлений. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий: Н.Г. Шелковская Судьи: А.В. Лукшин Л.Г. Петелина