Докладчик: Елховикова М.С.                                                 Дело № 22-610/2011

Судья: Савинов Д.А.

г. Саранск                                                                  «27» апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елховиковой М.С.,

судей Дерябина Е.В. и Шелковской Н.Г.,

с участием осужденной Абаимовой И.И., адвоката Гераськиной В.М., представителя потерпевшей Шведкова Ю.В.,

при секретаре Евстифеевой О.А.,

       рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденной Абаимовой И.И. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 16 марта 2011 года, которым в отношении

Абаимовой И.И., <данные изъяты>,

оправданной приговором мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2011 года по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК Российской Федерации, в связи с непричастностью к совершению преступления -

приговор мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 24 января 2011 года отменен. Абаимова И.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 116 УК Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденной Абаимовой И.И. и адвоката Гераськиной В.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы от отмене приговора Пролетарского районного суда г.Саранска от 16.03.2011 года, пояснение представителя потерпевшей Шведкова Ю.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абаимова И.И. признана виновной в нанесении побоев Ш.А.И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершенно около <данные изъяты> часов <дата> на лестничной площадке первого этажа <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 16 марта 2011 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Абаимова И.И. с приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 16.03.2011 года не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом неправильно дана оценка доказательствам по делу и неправильно применены нормы материального права. По ее мнению, при вынесении приговора от 16.03.2011 года, судом были взяты во внимание в качестве доказательств по делу: заявление Ш.А.И. о привлечении к уголовной ответственности; справка <№> от <дата> из травмпункта; объяснения Ш.А.И. от <дата>; акт медицинского освидетельствования <№> (ОЖЛ) от <дата>; заключение эксперта <№> (МД) от <дата>; показания свидетелей А.Г.С., А.Т.Н., Г.С.Н., Р.А.А.. Однако считает, что заявление о привлечении к уголовной ответственности имело заведомо ложный характер, противоречило обстоятельствам дела. Справка из травмпункта, согласно которой у Ш.А.И. обнаружены ушиб мягких тканей головы, ушиб кровоподтек верхнего носогубного треугольника, как достоверное доказательство не должно быть положено в основу приговора апелляционной инстанции, поскольку, согласно данной справке, Ш.А.И. обратилась в травмпункт спустя 6 часов после конфликта, что прямо указывает на тот факт, что Ш.А.И. могла получить указанные повреждения где угодно и от кого угодно. Кроме того, указывает, что показания свидетелей, которые были положены в основу обвинительного приговора, являются противоречивыми. Суд, при вынесении решения, не учел противоречия в показаниях свидетелей обвинения, как между собой, так и в совокупности с показаниями самой Ш.А.И., проигнорировал показания свидетеля Н.Э.А., которая верно указала обстоятельства произошедшего. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить ввиду непричастности к совершению преступления.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Ш.А.И.- Шведков Ю.В. считает приговор законным и обоснованными, вынесенным с соблюдением норм УПК Российской Федерации. Указывает, что изложенные в кассационной жалобе доводы Абаимовой И.И. являются несостоятельными. Считает показания Абаимовой И.И. и свидетеля Н.Э.А. абсурдными, не соответствующими обстоятельствам дела, которые не могут быть признаны судом в качестве доказательств. Каких- либо других доказательств, подтверждающих невиновность Абаимовой И.И. в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 116 УК Российской Федерации, не имеется. Также указывает, что Абаимова И.И. дважды была инициатором прекращения дела за примирением сторон в суде первой инстанции, но она не была согласна с суммой морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, заявленной Ш.А.И., в связи с чем, примирение не состоялось. Данный факт Абаимова И.И. подтвердила и в суде апелляционной инстанции, пояснив, что она была вынуждена пойти на это, так как работает в детском саду и не желает огласки. По его мнению, несостоятельные выводы Абаимовой И.И., изложенные в кассационной жалобе, направлены с целью избежать ответственности за содеянное. Просит приговор Пролетарского районного суда г.Саранска от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абаимовой И.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Пролетарского районного суда г. Саранска РМ от 16 марта 2011 года подлежащим оставлению без изменения.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре районного суда фактических обстоятельств содеянного Абаимовой И.И. является обоснованным.

Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре Пролетарского районного суда г. Саранска РМ: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта. Указанные доказательства согласуются между собой.

Решение суда о виновности Абаимовой И.И. в нанесении побоев Ш.А.И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы осужденной о недоказанности судом апелляционной инстанции нанесения ударов Ш.А.И., и противоречивости показаний свидетелей неубедительны.

Исходя из показаний свидетелей А.Г.С., А.Т.Н., Г.С.Н., Р.А.А., Б.А.А., они увидели потерпевшую около ее дома фактически сразу же после конфликта с Абаимовой И.И., при этом она была заплаканной, в носогубной области имелось повреждение, текла кровь. Потерпевшая всем им указала на Абаимову И.И., как на лицо, которое причинило ей телесные повреждения. Причем всем свидетелям одинаково описала обстоятельства получения телесных повреждений.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> у Ш.А.И. в носогубном треугольнике обнаружена полосовидная ссадина, давность причинения которой может соответствовать <дата>

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что мировой судья необоснованно отверг показания данных свидетелей и не дал им оценки в совокупности с другими доказательствами по делу, такими как показания потерпевшей, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом оценил и показания свидетеля защиты Н.Э.А. в совокупности с другими доказательствами.

То обстоятельство, что потерпевшая обратилась в травматологический пункт спустя определенное время после причинения ей телесных повреждений, не может повлиять на выводы суда о виновности Абаимовой И.И. в совершении преступления. Факт обращения потерпевшей в травмпункт, где у нее было зафиксировано наличие телесных повреждений, подтвердил в судебном заседании свидетель Г.С.Н., который и отвозил Ш.А.И. в данное медицинское учреждение.

По мнению судебной коллегии, вывод суда апелляционной инстанции о виновности Абаимовой И.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Более того, опровергая доводы приговора суда апелляционной инстанции, Абаимова И.И. не представила убедительных доводов непричастности ее к содеянному, согласилась с порядком и объемом исследования материалов дела судом апелляционной инстанции.

Наказание Абаимовой И.И. назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности виновной, оснований для признания его незаконным не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2011 года в отношении Абаимовой И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            М.С. Елховикова      

Судьи:                                                                                           Е.В. Дерябин

                                                                                                        Н.Г. Шелковская.