Судья: Митягин Ю.В. Дело № 22-486/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 06 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Колыманова А.Ф.
судей Егоровой А.И. Хренкова Ю.А.
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Паршина Е.В. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2011 года, которым
Паршину Е.В., <дата> года рождения, уроженцу и жителю <данные изъяты> не судимому, отбывающему наказание <адрес> по приговору <данные изъяты> от <дата> по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания:<дата>, конец срока: <дата>,
отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Егоровой А.И., мнение прокурора Мартышкина В.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Паршин Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2011 года суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Паршина Е.В. указал, что, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, все обстоятельства, влияющие на возможность условно-досрочного освобождения осужденного Паршина Е.В. от дальнейшего отбывания наказания, приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Паршин Е.В. с выводами суда не согласен, просит постановление суда отменить. В обоснование своих требований отмечает, что суд необоснованно принял во внимание наложенные на него ранее взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, более того данные взыскания не относились к категории злостных. Полагает, что моральный и материальный вред потерпевшему возмещен, производство по возмещению ущерба прекращено. Считает, что взыскания с него по исполнительному листу <данные изъяты>, является неправильным. Выражает несогласие с представленной на него психологической характеристикой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленного материала видно, что Паршин Е.В. вину в совершенном преступлении по приговору суда признал в полном объеме, за время отбывания наказания имеет 6 поощрений, режим содержания нарушал три раза, в дисциплинарном порядке наказывался 1 раз и два раза проводились беседы воспитательного характера, взыскание погашено в установленном законом порядке, трудоустроен, к труду относится добросовестно. <дата> переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в общественной жизни отряда, разовые поручения выполняет быстро, с желанием.
Имеет исполнительный лист по ущербу от совершенного им преступления на сумму <данные изъяты> рублей, удержано всего <данные изъяты>, мер к добровольному возмещению ущерба причиненного преступлением не принималось.
Администрация <адрес> считает, что осужденный Паршин Е.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.
При принятии решения об отказе осужденному Паршину Е.В. в условно-досрочном освобождении судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания и имеющиеся поощрения, наряду с допущенными нарушениями режима содержания, свидетельствует о том, что осужденный неоднократно игнорировал Правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о нестабильном положительном его поведении. Кроме того, судом правильно принято во внимание не принятие мер осужденным к возмещению ущерба, что является препятствием к восстановлению социальной справедливости, а также отмеченные в психологической характеристике его такие черты как способность соврать, готовность к болезненной фиксации ошибочных утверждений, принятие и поддержание им криминальной субкультуры. Поэтому вывод суда о преждевременном применении к осужденному Паршину Е.В. условно-досрочного освобождения является убедительным.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано и согласуется с представленными материалами.
Доводы кассационной жалобы осужденного были предметом рассмотрения в судебном заседании и в постановлении суда им дана соответствующая оценка.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2011 года об отказе осужденному Паршину Е.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф.Колыманов.
Судьи: А.И.Егорова.
Ю.А.Хренков.