Докладчик: Евдокимова Е.И.
Судья: Зеленов О.А.Дело № 22-587/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Евдокимовой Е.И., Кольбова Е.А.,
при секретаре Атряхиной О.Н.
рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шарикова И.Н. на постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2011 года, которым
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 10 декабря 2010 года в отношении
Шарикова И.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
осужденного по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 2 500 руб.
Постановлено о взыскании с Шарикова И.Н. в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., пояснения осужденного Шарикова И.Н. по доводам кассационной жалобы, просившего об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 10 декабря 2010 года Шариков И.Н. признан виновным в нанесении потерпевшей С. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
По итогам апелляционного рассмотрения дела постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2011 года указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шарикова И.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Шариков И.Н. считает постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи незаконными, необоснованными вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые, по его мнению, повлияли на выводы суда и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов, установления истины по делу. Отмечает, что судом апелляционной инстанции его доводы о том, что он не наносил и не мог нанести удары С., поскольку последняя свалила его на пол и он находился на полу, в полном объеме не проверены, а в его ходатайстве о производстве судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы по этим обстоятельствам, с учетом показаний свидетелей и очевидцев, незаконно, необоснованно и немотивированно отказано, чем нарушены положения закона о равенстве сторон в судебном процессе и принцип состязательности сторон по представлению доказательств. Отмечает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что он является инвалидом 2 группы и по своему состоянию здоровья не мог совершить, то, о чем указывает С. Не принял во внимание суд и его утверждения о том, что С. регулярно подвергается избиениям со стороны гражданского мужа и обнаруженные у неё телесные повреждения могли быть причинены им. Считает, что она приехала в <адрес> с целью мести ему и его семье, будучи осужденной на нанесение побоев его жене М. Считает, что не нашли в ходе судебного следствия и доводы С. о том, что предлогом вызова участкового инспектора послужил факт выноса её мебели из квартиры, в то время как никто из очевидцев и свидетелей о факте выноса мебели из квартиры не указывал. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 10 декабря 2010 года и постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2011 года отменить и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления или направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Куряева Н.А. считает её необоснованной, а судебные решения в отношении Шарикова И.Н. законными, обоснованными и справедливыми, подлежащими оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда
Так, мировой судья и суд апелляционной инстанции правильно установили фактические обстоятельства совершенного преступления, полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, квалифицировали действия Шарикова И.Н. в соответствии с уголовным законом и назначили наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности виновного.
Вина Шарикова И.Н. подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей Д. и С.А., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей, приведенными в судебных решениях.
Все исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных статьей 75 УПК Российской Федерации, не установлено. Суждения суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При этом мировой судья правильно указал в приговоре, что показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными и не содержат противоречий, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований им не доверять.
Также мировым судьей надлежаще оценены и обоснованно не приняты во внимание доводы осужденного относительно его непричастности к совершению преступления по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации как недостоверные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
По ходатайству осужденного Шарикова И.Н. в суде апелляционной инстанции была допрошена свидетель М., показания которой также не подтверждают доводы осужденного о невиновности.
Показания указанного свидетеля в той части, что осужденный Шариков И.Н. потерпевшей С. ударов не наносил, с учетом иных исследованных доказательств по делу, судом обоснованно не были приняты во внимание. Свой вывод суд в этой части мотивировал.
Суд с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями закона исследовал представленные доказательства, а свой вывод о виновности мотивировал в приговоре. При этом все доводы осужденного были предметом проверки, что нашло отражение в приговоре суда.
У судебной коллегии оснований подвергать сомнению суждения суда не имеется.
Судебно-медицинский эксперт при производстве экспертизы в отношении потерпевшей действовал в рамках своих полномочий, свои выводы обосновал, у суда, как первой, так и апелляционной инстанций, подвергать сомнению его выводы оснований не было.
Не имеется таковых и у судебной коллегии.
Вопреки доводам кассационной жалобы судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК Российской Федерации.
При этом судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шарикова И.Н. о назначении и производстве по делу судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы потерпевшей С. в порядке, установленном уголовно-процессуальном законом. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в вынесенном постановлении. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
В связи с чем приведенные осужденным Шариковым И.Н. доводы об ином являются несостоятельными, не влекут отмену состоявшегося судебного решения, поскольку нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется.
При назначении Шариков И.Н. наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, и его личность, наказание назначено в пределах санкций закона, по которому он несет ответственность, и является справедливым.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 365 - 367 УПК РФ, с указанием оснований, по которым приговор мирового судьи признан законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Постановление Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 10 декабря 2010 года в отношении Шарикова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
ПредседательствующийА.Ф.Колыманов
Судьи:Е.И.Евдокимова
Е.А.Кольбов