Судья Пыков В.А.Дело № 22-500/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск04 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В. и Шелковской Н.Г.,
с участием прокурора Котковой Е.А.,
осужденных Притворова В.Н., Тимошкина С.Б., адвокатов Столяровой Н.В., Усачева В.В.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Тимошкина С.Б. и Притворова В.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2011 года, которым
Притворов В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
-приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 29.11.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии наказания;
-приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 18.11.2010 года по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом последующего изменения, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Тимошкин С.Б., <данные изъяты>, ранее судимый:
-приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 20.06.2000 года с учетом последующих изменений по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания;
-приговором <данные изъяты> суда <адрес> от 04.03.2008 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден <дата> по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., пояснения: осужденных Притворова В.Н., Тимошкина С.Б., адвокатов Столяровой Н.В., Усачева В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Котковой Е.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Притворов В.Н. и Тимошкин С.Б. осуждены за то, что, являясь потребителями наркотических средств, <дата> утром в <адрес> по бульвару <адрес>, незаконно изготовили в крупном размере наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин в количестве 1,42 грамма, которую хранили без цели сбыта для дальнейшего использования в личных средствах. Преступление ими совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Притворов В.Н. и Тимошкин С.Б. вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Притворов В.Н. указывает о своем несогласии с приговором в отношении него. При этом указывает, что его дело рассмотрено с ошибочным выбором особого порядка судебного разбирательства. Также считает, что суд необъективно рассмотрел его дело и не учел, что экспертиза выявила только сам факт присутствия наркотического вещества в изъятом у него шприце, а не его действительный размер. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Тимошкин С.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. При этом указывает, что суд не учел наличие у него заболевания в виде туберкулеза легких. Просит снизить назначенное ему наказание, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку он чистосердечно во всем признался, способствовал раскрытию преступления, раскаялся или отменить приговор.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Тимошкина С.Б., государственный обвинитель Ильин С.В. считает приговор законным и справедливым; доводы, изложенные осужденным, необоснованными, а наказание, назначенное Тимошкину, соответствующим требованиям закона и назначенным с учетом данных о личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимошкина – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обоих осужденных, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении закона.
Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует указанным требованиям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УКП РФ при согласии Притворова В.Н. и Тимошкина С.Б. с предъявленным им обвинением.
Как следует из материалов дела, ещё в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемые Притворов В.Н. и Тимошкин С.Б. в присутствии своих защитников заявили ходатайство рассмотрении их дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания также следовало, что свою вину Тимошкин С.Б. и Притворов В.Н. признали полностью и поддержали свое ходатайство о рассмотрении их уголовного дела в особом порядке. Это ходатайство поддержано адвокатами Усачевым В.В., Столяровой Н.В., государственный обвинитель Ильин С.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Каких-либо данных о том, что Притворов В.Н. и Тимошкин С.Б. при этом были введены в заблуждение, при разъяснении им условий и порядка рассмотрения дела в особом порядке или, что они дал согласие на такое рассмотрение дела не добровольно, не имеется.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
С учетом того, что данное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 316 и 317 УПК РФ, не входит в обсуждении доводов кассационной жалобы осужденного Притворова С.Б. о его несогласии с выводом экспертизы о содержании в шприце, изъятом у Притворова В.Н., наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин и аналогичных доводов осужденного Тимошкина С.Б. в суде кассационной инстанции.
Это опровергает доводы кассационной жалобы осужденного Притворова В.Н. о необъективности рассмотрения его дела судом в особом порядке.
Доводы кассационной жалобы осужденного Тимошкина С.Б. о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции учтено, что Тимошкин С.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и молодой возраст осужденного, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Из справки о состоянии здоровья следует, что Тимошкин С.Б. страдает <данные изъяты>.
Однако, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции верно признан рецидив преступлений у обоих осужденных, поскольку Тимошкиным С.Б.и Притворовым В.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии у каждого из них двух непогашенных судимостей, с отбыванием тогда назначенных им наказаний в местах лишения свободы.
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, не усматривает оснований для применения в отношении Тимошкина С.Б. положений ст. 73 УК РФ.
Наказание Тимошкину С.Б. и Притворову В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом как указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств, так и наличие такого отягчающего обстоятельства как рецидив преступления.
При вынесении приговора суд руководствовался ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, в суд кассационной инстанции стороной защиты представлена представлена медицинская справка о том, что с <дата> осужденный Тимошкин С.Б. наблюдается с диагнозом «<данные изъяты>».
Наличие указанного заболевания суд кассационной инстанции учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, что является основанием для смягчения наказания осужденному Тимошкину С.Б.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было.
Оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 января 2011 года в отношении Тимошкина С.Б. изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу.
Учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства Тимошкина С.Б. наличие у него заболевания.
Наказание, назначенное Тимошкину С.Б. по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, снизить до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Тимошкина С.Б. и этот же приговор в отношении Притворова В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
ПредседательствующийМ.С. Елховикова
СудьиЕ.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская.