Судья: Иванова Г.С.Дело №22 –631/11 г.
Докладчик: Елховикова М.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск«04» мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В. и Шелковской Н.Г.,
с участием прокурора Котковой Е.А.,
осужденного Кудашкина В.И., адвоката Морозовой Н.В., потерпевшей Р.Л.Н.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года в г.Саранске уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Морозовой Н.В., в защиту интересов осужденного Кудашкина В.И. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2011 года, которым
Кудашкин В.И., <данные изъяты>, ранее юридически не судимый –
осужден по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации в редакции Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
По делу разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.
По данному делу осужден Ашимов З.Д., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Кудашкина В.И., признавшего вину частично и просившего применить статью 73 УК РФ, пояснение защитника Морозовой Н.В., поддержавших доводы осужденного о применении статьи 73 УК РФ, пояснение потерпевшей Р.Л.Н., просившей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудашкин В.И. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кудашкин В.И. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Морозова Н.В. указывает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Кудашкин В.И. совершил какие-то противоправные действия в отношении потерпевшей Р.Л.Н. О том, что Р.Л.Н. желает получить жилье в обход очереди, за что готова заплатить денежную сумму, Кудашкин В.И. узнал в конце лета <данные изъяты> года, когда Р.Л.Н. уже передала большую сумму денег Ашимову З.Д. О существовании Р.Л.Н. и факте переданных деньгах Кудашкину В.И. стало известно со слов Ашимова З.Д., и только по той причине, что Ашимов попросил Кудашкина помочь протянуть время пока он решает квартирный вопрос Р.Л.Н. со своим братом- депутатом. Кудашкин В.И. по просьбе Ашимова З.Д. несколько раз встречался с Р.Л.Н., но при этом, никогда не брал у нее деньги, что подтверждается видеозаписями от <дата> и <дата>. При таких обстоятельствах, считает, что нельзя делать вывод о совершении Кудашкиным В.И. мошенничества. Просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Кудашкина В.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, в судебном заседании установлена показаниями Ашимова З.Д., потерпевшей Р.Л.Н., свидетелей М.М.Ф., Н.И.Я., А.Т.Ф., Б.А.П., Г.В.И., Т.С.А., Г.А.Н., С.Н.П. К.Н.А., Б.Ю.Р., исследованными судом письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Доводы кассационной жалобы адвоката Морозовой Н.В. о том, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что Кудашкин В.И. совершил какие-то противоправные действия в отношении потерпевшей Р.Л.Н., судебная коллегия считает необоснованными.
Допрошенный в судебном заседании Ашимов З.Д. вину признал полностью. Из оглашенных показаний Ашимова З.Д. в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что мошеннические действия, направленные на завладение деньгами потерпевшей Р.Л.Н., он совершал по предварительному сговору с Кудашкиным В.И.
Это обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи встречи Р.Л.Н., Кудашкина В.И., А.М.Ф., М.М.Ф., состоявшейся <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты возле первого подъезда <адрес> (т.1 л.д.126-127); протоколом осмотра и прослушивания аудиовидеозаписи встречи Р.Л.Н., Кудашкина В.И, Ашимова З.Д. и М.М.Ф., состоявшейся <дата> возле торгового центра «<данные изъяты>» (т.2 л.д.138-165).
Этим разговором достоверно подтверждается, что Кудашкин В.И. и Ашимов З.Д. заверяют потерпевшую, что она после 10 числа получит квартиру, что денег в сумме <данные изъяты> рублей, которые она передала им, будет достаточно. Кудашкин В.И. отказывается возвратить Р.Л.Н. деньги.
Суд, давая оценку всем исследованным доказательствам, пришел к обоснованному выводу, что показания Ашимова З.Д., потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания Ашимова З.Д. и потерпевшей совпадают с показаниями свидетелей, а также с письменными и вещественными доказательствами.
Судом установлено, что ранее потерпевшая не была знакома с подсудимыми, свидетели с подсудимыми не состояли в неприязненных отношениях. Поэтому с выводом суда об отсутствии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора Ашимова З.Д. и Кудашкина В.И. судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах вывод суда о совершении данного преступления именно Кудашкиным В.И. по предварительному сговору с Ашимовым З.Д. судебная коллегия считает законным и обоснованным, а вину Кудашкина В.И. - доказанной.
При назначении наказания Кудашкину В.И. в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Кудашкина В.И., его более активную роль в совершении преступления.
По мнению судебной коллегии, наказание Кудашкину В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер и вид, и его нельзя признать чрезмерно мягким.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2011 года в отношении Кудашкина В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийМ.С. Елховикова
СудьиЕ.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская.