Судья: Ледяйкина О.П.Дело № 22-640/2011 г.
КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 годаг. Саранск РМ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей: Егоровой А.И., Устимова М.А.,
осужденного Наумкина Е.А.,
адвоката Янкина А.С.,
потерпевшей Л.,
представителя потерпевшей Л. адвоката Майорова В.И.,
при секретаре Цыгановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2011 года в зале судебных заседаний Верховного Суда Республики Мордовия уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года, которым в отношении
Наумкина Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, ранее судимого:
- <данные изъяты>; -
- осужденного приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 декабря 2010 по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей; -
- приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 декабря 2010 года отменен, апелляционные жалобы осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С. оставлены без удовлетворения. Наумкин Е.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ по которой ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2009 года в отношении Наумкина Е.А. постановлено исполнять самостоятельно. Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Колыманова А.Ф., объяснения: осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С. об отмене приговора Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года по доводам кассационных жалоб, потерпевшей Л. и ее представителя адвоката Майорова В.И. об оставлении приговора в отношении Наумкина Е.А. без изменения, мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года в отношении Наумкина Е.А. подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 11 марта 2011 года Наумкин Е.А. осужден, за нанесение побоев, а также совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Преступление совершено Наумкиным Е.А. <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в его доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> в отношении Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 30 декабря 2010 года в отношении Наумкина Е.А. отменен, Наумкин Е.А. осужден за нанесение Л. побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часу в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> д. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Наумкин Е.А. считает приговор несправедливым. Указывает, что суд взял во внимание лишь показания потерпевшей Л., а фактам, которые были представлены им и его адвокатом, а также показаниям свидетеля Н., судом не дана надлежащая оценка. В суд апелляционной инстанции были представлены документы, которые подтверждают его невиновность, но суд не приобщил их к материалам уголовного дела. Суд также не вызвал в судебное заседание свидетеля – врача Краснослободской районной больницы <данные изъяты>, который находился на дежурстве в тот день, когда потерпевшая Л. обращалась за помощью. В основу приговора суд необоснованно положил его первоначальные показания, которые он подписывал под давлением сотрудников милиции. Также суд необоснованно приобщил к материалам уголовного дела не поименованную копию записи, в отношении кого и по какому факту сделана данная запись из копии не видно. Кроме того, копия данной записи заверена секретарем судебного заседания в полномочия которой, не входят такие действия. Считает, что выводы суда построены лишь на предположениях, показания потерпевшей Л. ни чем не подтверждены. Указывает, что потерпевшая Л. пытается дважды привлечь его к уголовной ответственности, хотя согласно уголовного закона, гражданин не может дважды нести наказание за одно и тоже преступление. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления;
- адвокат Янкин А.С. в защиту осужденного Наумкина Е.А. считает приговор незаконным, основанном на предположениях. Указывает, что при вынесении приговора судом апелляционной инстанции сделаны выводы на противоречивых доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. Наумкин Е.А. вину не признал и показал, что Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим между ними возникла ссора, после чего он ее отвел в зал на диван с тем, чтобы она там успокоилась, ударов в этот момент и вечером он ей не наносил. Отмечает, что ссылка в приговоре на показания Наумкина Е.А. сделана без учета того, что они были получены при производстве другого уголовного дела, а не на основе доказательств материалов проверки по частному обвинению Л. Судом приняты во внимание только показания потерпевшей Л., при этом не было взято во внимание наличие неприязненных отношений потерпевшей Л. и ее заинтересованность в исходе дела. Указывает, что показания потерпевшей Л. полностью опровергаются актом судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> года. Также не может служить доказательством вины осужденного Наумкина Е.А. выписка из медицинской карты амбулаторного больного Л., сообщение, поступившее в дежурную часть ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия, а также протокол осмотра места происшествия, поскольку они к данному обвинению непосредственного отношения не имеют. Считает, что правдивость показаний осужденного Наумкина Е.А. и ложность показаний потерпевшей Л. подтверждаются показаниями свидетеля Н., которые судом не отражены в приговоре. В ходе судебного следствия потерпевшей Л. не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у нее на теле или в области головы побоев и их последствия в виде гематом или синяков в местах, по которым ей были нанесены удары осужденным Наумкиным Е.А. Кроме того, в нарушение требований ст. 116 ч. 1 УК РФ и гражданского иска отменить, уголовное дело, производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С.:
- потерпевшая Л. считает приговор в отношении Наумкина Е.А. законным и справедливым. Указывает, что Наумкин Е.А. в показаниях, данными им на предварительном следствии, не отрицал нанесение нескольких ударов в область ее лица и головы. Данные показания, подтверждаются показаниями свидетеля Н., которая является бабушкой Наумкина Е.А. Считает, что Наумкин Е.А. намерено затягивает судопроизводство, так как знает, что воспоминание того злополучного дня причиняет ей душевную боль, от чего ей становится плохо, в связи с чем она проходит лечение в стационаре. Просит приговор в отношении Наумкина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения;
- адвокат Майоров В.И. в защиту потерпевшей Л., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, считает приговор суда апелляционной инстанции законным и справедливым. Просит приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года в отношении Наумкина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции в отношении Наумкина Е.А. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Наумкина Е.А. в нанесении Л. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Л. следует, что примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> года она вместе с Наумкиным Е.А. находилась в доме последнего в помещении кухни. Там между ними возник конфликт из-за того, что она отказалась подать ему сигареты. В ходе конфликта Наумкин Е.А. нанес ей один удар правой рукой по левой щеке. Она ему возразила на это, а он нанес ей еще один удар правой рукой по левой щеке. Она, чтобы предотвратить избиение, схватила из тумбочки нож и направила его в сторону Наумкина Е.А. Наумкин Е.А. выбил из ее рук нож, нанес ей еще один удар ладонью правой руки по левой щеке, от которого она упала на диван. Наумкин Е.А. схватил ее за грудки, стянул с дивана, оседлал и стал хлестать по щекам. Сколько ударов нанес ей Наумкин Е.А., она точно не помнит, но их было много, больше трех. Она вывернулась от Наумкина и побежала в комнату, где находилась бабушка. Из комнаты бабушки она позвонила матери. В этот момент в комнату зашел Наумкин Е.А. и из-за того, что она позвонила матери, ударил ее кулаком правой руки по лицу и после этого ушел на кухню. На момент нанесения ей Наумкиным Е.А. ударов у нее к нему неприязни не было, они планировали пожениться, но после того, как он ее избил, у них отношения испортились, они вместе не живут, но Наумкина Е.А. она не оговаривает.
В основу приговора суд обоснованно положил показания потерпевшей Л., поскольку они последовательны, непротиворечивы и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу: показаниями осужденного Наумкина Е.А., данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката и оглашенными в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часа в его доме он наносил Л. удары рукой по щекам, стащил ее с дивана на пол, рапортом следователя СО при ОВД по Краснослободскому району Республики Мордовии Журавлевой Н.В. об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту причинения <данные изъяты> года тяжкого вреда здоровью Л. дополнительно был выявлен факт причинения побоев Л. Наумкиным Е.А. <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Доводы осужденного Наумкина Е.А. о том, что его нельзя привлекать к уголовной ответственности по заявлению частного обвинителя Л. за нанесение побоев, так как в отношении него в Краснослободском районном суде Республике Мордовия рассматривается уголовное дело о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л., состоятельными признать нельзя, поскольку они не взаимосвязаны, судом апелляционной инстанции данные доводы надлежащим образом проверены.
Доводы кассационной жалобы осужденного Наумкина Е.А. о недозволенных методах ведения следствия, судом апелляционной инстанции тщательно проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Оснований для оговора Наумкина Е.А. у потерпевшей Л. не имелось, поскольку между ними до момента нанесения Наумкиным Е.А. ударов потерпевшей Л., неприязни не было.
Анализируя показания осужденного Наумкина Е.А., данные им в суде и в ходе предварительного расследования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства Наумкин Е.А. пытается избежать ответственности за содеянное.
Нельзя признать состоятельными доводы кассационных жалоб осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С. и о том, что выводы суда основаны на предположениях, поскольку вина Наумкина Е.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, в том числе и с учетом требований ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Наказание Наумкину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, обстоятельствам дела.
Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.
Оснований для отмены приговора в отношении Наумкина Е.А., как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 марта 2011 года в отношении Наумкина Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Наумкина Е.А. и в его защиту адвоката Янкина А.С. – без удовлетворения.
ПредседательствующийА.Ф. Колыманов
СудьиА.И. Егорова
М.А. Устимов