уголовное дело о прекращении на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Логинова В.В.



Судья Баляева Л.Р. Дело № 22-371/11.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 13 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Колыманова А.Ф.,

судей Дерябина Е.В. и Егоровой А.И.,

при секретаре Цыгановой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Логинова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2010 года в отношении

Логинов В.В.,06 марта 1979 года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, ранее судимого:

1). <данные изъяты>;

2). <данные изъяты>,

3). <данные изъяты>;

осужденного по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отменен, уголовное дело по ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2010 года Логинов В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2011 года приговор мирового судьи отменен, уголовное дело по ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Отменена мера пресечения в виде заключения Логинова В.В. под стражу.

Логинов В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества КЕЕ, имевшее место <дата> в 03.00 в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в судебных решениях.

В кассационных жалобах осужденный Логинов В.В., не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с приговором вследствие незаконного отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указывает, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая претензий не имеет и согласна на примирение. Полагает, что наличие в действиях рецидива преступлений не является основанием для отказа в примирении. Просит принять справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела в отношении Логинова В.В., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела, подробно и правильно изложенных в приговоре.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния небольшой и средней тяжести впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим.

Закон устанавливает, что лицо, совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, при наличии указанных оснований и лишь в том случае, если данное преступление совершено им впервые.

Из представленных материалов, следует, что осужденный на момент совершения преступления имел три неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимости. В связи с чем, суд сделал правильный вывод о невозможности прекращения в отношении Логинова В.В. уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей. Более того, согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции потерпевшая КЕЕ пояснила, что причиненный ущерб возмещен, однако с подсудимым они не примирились (л.д. 212 оборот).

Таким образом, суд, установив, наличие юридических препятствий для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего дела были судом полностью соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2011 года в отношении Логинова В.В. без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий А.Ф.Колыманов

Судьи: Е.В.Дерябин

А.И.Егорова