Судья Грачев А.В. Дело № 22-312/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 06 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В. и Волкова Н.К.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего БВК на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2011 года, которым
Васинкин Е.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, житель <адрес>, ранее не судимый,
осужден:
-по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % его заработка,
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,
-по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ.
Постановлено взыскать с Васинкина Е.Е. в пользу БВК в счет возмещения материального ущерба 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения потерпевшего БВК об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, объяснения осужденного Васинкина Е.Е.. и адвоката Сергушкиной Ю.Н. просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Васинкин Е.Е. признан виновным и осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда от <дата> средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ВДЕ, <дата> года рождения, также за совершение <дата> кражи имущества БВК на общую сумму <данные изъяты> рубля с причинением значительного ущерба и заведомое оставление без помощи последнего, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.
Преступления им совершены в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Васинкин Е.Е. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.
В кассационной жалобе потерпевший БВК, не соглашаясь с приговором, указывает на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания, несоответствующего тяжести содеянного и необоснованность применения ст. 73 УК РФ. Полагает, что действиям осужденного дана неверная квалификация, поскольку Васинкин Е.Е. не один, а в группе лиц, снимал с него одежду и оставил в опасности. Считает, что судом не в должной мере учтены тяжесть причиненного вреда его здоровью и его мнение о назначении наказания в виде лишения свободы. Полагает, что судом занижена сумма компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать 150 000 рублей. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшего осужденный Васинкин Е.Е., в его защиту адвокат Павлова Н.Е. и государственный обвинитель Просвирякова Е.А. считают приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих. Просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Васинкин Е.Е. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, адвокат Павлова Н.Е., потерпевшие ВОН, БВК не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Васинкина Е.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Васинкина Е.Е. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Васинкина Е.Е. по ч.1 ст. 157, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
При этом в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Поэтому в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ содеянное Васинкиным Е.Е. надлежит переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного Федерального Закона. Вместе с тем назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы снижению не подлежит, поскольку данный вид наказания указанной нормы уголовного закона изменений не претерпел.
Судебная коллегия также считает, что суд ошибочно пришел к выводу о виновности Васинькина Е.Е. в оставлении в опасности потерпевшего БВК, в виду отсутствия субъективной стороны указанного преступления, характеризующей наличие у виновного прямого умысла на его совершение.
Как следует из конструкции предъявленного обвинения, а именно: обоюдное нахождение в состоянии алкогольного опьянения и хищение у уснувшего потерпевшего имущества, в том числе и одежды (куртки и кепки), не подтверждает осознанной необходимости оказания помощи потерпевшему, как это оговорено в ст. 125 УК РФ, а лишь свидетельствует о безразличном отношении Васинкина Е.Е. к возможности наступления каких либо последствий. Тем самым осужденный не может нести ответственности за оставление БВК в опасности.
Таким образом, приговор в части осуждения Васинкина Е.Е. по ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Принятие данного решения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились.
В этой связи суд также ошибочно удовлетворил гражданский иск потерпевшего БВК в части компенсации морального вреда, который в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ следует оставить без рассмотрения.
Несмотря на уменьшение объема обвинения, наказание осужденному снижению не подлежит, поскольку оно назначалось на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Доводы, указанные в жалобе потерпевшего относительно совершения в отношении него преступлений группой лиц и неправильной квалификации действий осужденного являются несостоятельными и не могут быть основанием для пересмотра приговора. Согласно статье 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы о мягкости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Васинкину Е.Е., является справедливым и соразмерным совершенным преступлениям, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе потерпевший, были предметом исследования в судебном заседании, учитывались при принятии решения и им дана надлежащая правовая оценка в приговоре.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, мнение потерпевших по мере наказания, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Васинкину Е.Е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2011 года в отношении Васинкина Е.Е. изменить.
Действия Васинкина Е.Е. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)
Этот же приговор в части осуждения Васинкина Е.Е. по ст. 125 УК РФ отменить и дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В части удовлетворения исковых требований БВК к осужденному Васинкину Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда отменить, оставив их без рассмотрения.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего БВК без удовлетворения.
Председательствующий: М.С.Елховикова
Судьи: Е.В. Дерябин
Н.К.Волков