Судья Парамонов С.П. Дело № 22-396/11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 23 марта 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Дерябина Е.В.,
судей Устимова М.А. и Кольбова Е.А.,
при секретаре Цыгановой А.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Николау Б.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2011 года, которым
Николау Б.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, холостой, без определенного места жительства, без определенных занятий, ранее судимый <данные изъяты>, освобожден условно-досрочно <дата> на срок 10 месяцев 21 день,
осужден по ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части по приговору от <дата> окончательно к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Николау Б.В. в пользу потерпевшего СВФ в счет возмещения материального ущерба 5 500 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., мнение прокурора Мартышкина В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, осужденного Николау Б.В. и адвоката Костиной Е.А. об изменении приговора и смягчении назначенного срока наказания, судебная коллегия
установила:
Николау Б.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества СВФ, с причинением значительного ущерба, имевшего место <дата> около 17 часов 50 минут, в салоне автомашины марки «<данные изъяты>», припаркованной возле <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Николау Б.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
В кассационной жалобе осужденный Николау Б.В. не оспаривая вину в совершении преступлений и квалификацию действий, указывает на назначение ему излишне сурового наказания, без учета в полной мере смягчающих наказание обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования органам следствия. Обращает внимание на его состояние здоровья, возраст и тот факт, что сожительствовал с женщиной, которая является инвалидом и на ее иждивении находятся трое детей. Просит приговор изменить, смягчить назначенную меру наказания на 3-4 месяца.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель В.М. Филипичев считает приговор законным и обоснованным, а наказание справедливым, назначенным с учетом характера содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено и приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Николау Б.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, адвокат Костина Е.А., потерпевший СВФ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Также суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение Николау Б.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим, суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении Николау Б.В. в особом порядке.
Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Действия Николау Б.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация действий не оспаривается.
При этом, в указанную норму уголовного закона Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Поэтому в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ содеянное Николау Б.В. надлежит переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции указанного Федерального Закона. Вместе с тем назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы снижению не подлежит, поскольку данный вид наказания указанной нормы уголовного закона изменений не претерпел.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Николау Б.В., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, отягчающего - рецидива преступлений, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Положения части седьмой статьи 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем на которые делается ссылка в жалобе.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Николау Б.В. положений ст.ст. 64,73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания Николау Б.В. в виде реального лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Назначенное Николау Б.В. наказание не противоречит и таким принципам назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 января 2011 года в отношении Николау Б.В..
Действия Николау Б.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Дерябин
Судьи: М.А.Устимов
Е.А.Кольбов