Судья Макаров А.В. Дело № 22 –879/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 08 июня 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калинкина В.Н., возражения на нее государственного обвинителя Чигирева В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2011 года, которым
Калинкин В.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., осужденного Калинкина В.Н. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, адвоката Великанову В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Калинкин В.Н. осужден за применение <дата> примерно <данные изъяты> на проезжей части автодороги возле <адрес> насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти -сотрудника милиции М.Д. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Калинкин В.Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Калинкин В.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 318 УК РФ и отказал в переквалификации на часть 1 статьи 318 УК РФ. По его мнению суд необоснованно усмотрел квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья». В приговоре не указано, на каком основании причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, суд отнес к насилию, опасному для здоровья. Ссылается на п. 13 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью от <дата> <№>, согласно которому опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, которое может закончиться смертью, а также на п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно которому к опасным для здоровья человека относится тяжкий вред. В указанных нормативных документах не указано, что легкий вред опасен для жизни человека. Указывает, что потерпевшему М.Д. причинен легкий вред здоровью. Вред, причиненный потерпевшему, не вызвал угрожающего жизни состояния, которое могло закончиться смертью. Поэтому у суда не было оснований считать нанесение удара потерпевшему кулаком руки по лицу в область носа насилием, опасным для здоровья потерпевшего. Считает, что понятия « насилие, опасное для жизни» и «насилие, опасное для здоровья» между собой взаимосвязаны и неразрывны. Невозможно применить насилие, опасное для жизни, без причинения насилия здоровью и наоборот. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 318 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях государственный обвинитель Чигирев В.А. считает доводы кассационной жалобы осужденного Калинкина В.Н. необоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Калинкина В.Н. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Калинкин В.Н. не отрицал, что <дата> нанес телесное повреждение сотруднику милиции (т. 2, л.д. 36-37).
Потерпевший М.Д. в суде пояснил, что <дата> во время дежурства по охране общественного порядка в <данные изъяты> на проезжей части <адрес> Калинкин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, создавал опасную дорожную ситуацию. Во время сопровождения на тротуар Калинкин В.Н. вырвал свою левую руку из рук сотрудника Ч. и неожиданно нанес М.Д. кулаком один удар в лицо по носу (т. 2 л.д. 24-25).
Аналогичные показания дали суду свидетель Ч. (т. 2, л.д. 25-26), С. (т. 2, л.д. 27-28), Ф. (т. 2, л.д. 28-29).
Доводы кассационной жалобы о противоречивости доказательств не основаны на материалах дела.
Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и названных свидетелей, и не усомнился в достоверности и допустимости показаний указанных лиц, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Я., А., М., Р., П., Ю., К.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на бордюрном камне возле <адрес> на расстоянии 2 метров от проезжей части автодороги и 1,2 метров от пешеходного тротуара обнаружены капли вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1, л.д. 22-26); протоколом осмотра предметов - соскобов вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 79-80); заключением судебно-биологической экспертизы <№>, согласно которому в соскобах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от М.Д. и исключается от Калинкина В.Н. (т. 1 л.д. 97-100); заключениями судебно-медицинских экспертиз <№> и <№> в отношении М.Д., согласно которых у М.Д. выявлены кровоподтек, ссадина спинки носа и перелом костей носа, образовавшиеся в результате воздействия тупого твердого предмета, с давностью причинения <дата>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 3 недель (21 дня) (т. 1 л.д. 57) и другими приведенными в приговоре доказательствами, безусловно устанавливают вину осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
Суд тщательно проверил и дал надлежащую оценку доводам стороны защиты о применении насилия, не опасного для здоровья, обоснованно указав, что по смыслу закона под насилием, опасным для здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Объективный признак части 2 статьи 318 УК РФ «насилие, опасное для здоровья» является правовым понятием. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522 (ред. от 24.03.2011), на которые в кассационной жалобе ссылается осужденный, применяются для определения степени тяжести вреда при производстве судебно-медицинских экспертиз, а не для характеристики правового понятия «насилие, опасное для здоровья».
Сам факт нанесения удара, повлекшего обнаруженные у М.Д. телесные повреждения, в том числе в виде перелома носа, ни Калинкиным В.Н., ни его адвокатом не оспаривается. Как не оспариваются и выводы судебно-медицинских экспертиз относительно степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.
Заключение судебно-медицинской экспертизы относительно характера телесных повреждений, причиненных М.Д., о степени вреда, причиненного его здоровью, было предметом проверки в ходе судебного разбирательства и получило надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов эксперта не имеется.
Поэтому утверждение об отсутствии опасности для здоровья, поскольку отсутствует опасность для жизни, на материалах дела и уголовном законе не основано.
Мотивы, приведенные судом в приговоре при оценке доказательств, а также в обоснование вывода о доказанности вины Калинкина В.Н. в инкриминируемом преступлении, судебная коллегия находит убедительными и с ними согласна и не находит оснований к их переоценке, к чему в основном сводятся доводы кассационной жалобы.
Действия Калинкина В.Н. судом правильно квалифицированы по части 2 статьи 318 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для квалификации содеянного по части 1 статьи 318 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Мера наказания Калинкину В.Н. назначена в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Приняв во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд обоснованно применил положения статьи 73 УК РФ и не нашел оснований для назначения наказания осужденному Калинкину В.Н. в соответствии со статьей 64 УК РФ. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенной меры наказания
Нарушений уголовно-процессуального закона и оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2011 года в отношении Калинкина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи Н.К.Волков
Л.Г. Петелина