Судья: Грачев А.В. Дело №22-649/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационное представление Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Галишникова И.И., кассационную жалобу осужденного Агейкина А.А. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2011 года, которым
Агейкин А.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Агейкина А.А. в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснения осужденного Агейкина А.А. и в его защиту выступление адвоката Фирсовой Т.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Котковой Е.А. об отмене приговора по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия
установила:
Агейкин А.А. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, преступление имело место <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Агейкин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационном представлении от 18.03.2011 года Рузаевский межрайонный прокурор Республики Мордовия Галишников И.И. считает приговор незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. Указывает, что преступление осужденным совершено <дата>, а 07.03.2001 года принят Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в УК Российской Федерации», вступивший в законную силу 11 марта 2011 года, которым нижний предел санкции части 1 статьи 111 УК Российской Федерации исключен, что судом не учтено при квалификации действий осужденного. В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает на нарушение требований статьи 60 УК Российской Федерации при назначении Агейкину А.А. наказания, выразившегося в том, что суд не учел такое существенное обстоятельство, касающееся личности виновного, как наличие у него инвалидности 2 группы. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Агейкина А.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Агейкин А.А., оспаривая приговор, считает присужденную ко взысканию в пользу потерпевшей сумму морального вреда в размере 400 000 рублей завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Отмечает, что суд не принял при разрешении иска во внимание состояние его здоровья, не учел, что он является инвалидом 2 группы, длительное время находился на стационарном лечении. Ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, считает, что фактически тяжких последствий, физических или нравственных страданий потерпевшей не было причинено, она через короткий промежуток времени была выписана из больницы домой. Просит приговор в части размера компенсации морального вреда изменить, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Агейкина А.А. потерпевшая просит приговор в части взыскания компенсации морального вреда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что Агейкин А.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Агейкину А.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен при соблюдении условий, установленных главой 40 УПК Российской Федерации.
Действия Агейкина А.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована и не оспаривается в кассационном порядке.
Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ, регламентирующими действие обратной силы уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, действия Агейкина А.А., в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 111 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которым нижний предел санкции указанной статьи снижен с 2 лет до 2 месяцев лишения свободы, подлежат переквалификации с части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 № 92-ФЗ) на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Поскольку назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Равно как не имеется оснований и для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда, по мнению судебной коллегии, разрешен судом не в соответствии с требованиями закона.
Согласно статье 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении гражданского иска суд обязан обосновать в описательно-мотивировочной части приговора сумму иска, подлежащую взысканию.
Судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и материалах дела вывод суда о том, что заявленные потерпевшей требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, поскольку предъявленная ею к взысканию с осужденного сумма в размере 500 000 руб. не соответствует предусмотренным статьей 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости.
По смыслу закона характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации потерпевшей поетрпевшей морального вреда, суд указал на то, что он определяется с учетом требований разумности и справедливости. Между тем определенный судом размер компенсации морального вреда в 400 000 рублей не соответствует вышеназванным требованиям закона, явно несоразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела потерпевшая и не сообразуется с требованиями статей 151, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит сумму компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу потерпевшей чрезмерно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым снизить его, взыскав с осужденного в качестве компенсации морального вреда потерпевшей 250 000 тысяч рублей.
Вместе с тем, доводы, как кассационного представления, так и кассационной жалобы осужденного о наличии у него инвалидности 2 группы и необходимости учета данного обстоятельства в качестве смягчающего, не могут быть приняты во внимание, поскольку своего подтверждения не нашли.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 387 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2011 года в отношении Агейкина А.А. изменить:
Действия Агейкина А.А. с части 1 статьи 111 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Размер компенсации морального вреда, присужденный ко взысканию с осужденного Агейкина А.А. в пользу поетрпевшей, снизить до 250 000 рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление и жалобу – без удовлетвоерния.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи: Е.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская
1. инвалидом 2 группы был, но в настоящее время не является