Судья: Солодовников В.Д. Дело №22-782/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 25 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Дерябина Е.В., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Евстифеевой О.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» Чамзинского отделения <№>, кассационное представление государственного обвинителя Ивашкина В.П. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2011 года, которым
Марычев А.Н., <данные изъяты> ранее не судимый
- оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации. За Марычевым А.Н. признано право на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснение представителя потерпевшего, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Марычев А.Н. органами предварительного следствия обвинялся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
Приговором суда Марычев оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего Чамзинского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, просит его отменить. В обосновании чего указала, что обязанность возврата кредита, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, возлагается на заемщика, а не на другое лицо. Судом не дана оценка вступившим в законную силу решениям суда о взыскании сумм кредитов с Марычева А.Н., а также представлении поддельных документов для получения кредитов. Полагает, что корысть Марычева А. проявилась в желании материально помочь своему брату, в то время, как он понимал, что обязанность погашения кредита возложена на него.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ивашкин В.П., считая приговор незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, просит его отменить. Указывает, что, оправдывая Марычева за отсутствием в его действиях состава преступления, суд не привел доказательств, подтверждающих эти выводы, не привел мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.
В приговоре недостаточно доказательств, послуживших основанием для оправдания Марычева. В связи с чем, из приговора нельзя сделать однозначный вывод о невиновности Марычева в совершении мошенничества.
Суд указывает на отсутствие корыстного умысла у Марычева А. на безвозмездное завладение деньгами. С данным выводом нельзя согласиться, поскольку изначально у него отсутствовала финансовая возможность исполнить обязательство по всем трем кредитам, как и предоставление заведомо подложных документов, также и частота оформления кредитов.
Суд не исключил противоречия в показаниях ряда свидетелей, в нарушение статьи 305 УПК РФ включил в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Ивашкина В.П. адвокат Камаев В.Н. в интересах оправданного Марычева А.Н. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы представления, как необоснованные, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия полагает приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании Марычев А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, показал о своей непричастности к совершению мошенничества.
Органы следствия в подтверждение вины Марычева указали на наличие трех кредитных договоров, оформленных на имя Марычева А.Н., решения суда о взыскании с него суммы долга по кредитам.
Суд, исследовав доказательства в соответствии с требованиями статьи 240 УПК Российской Федерации, признал, что представленными доказательствами вина Марычева А.Н. в совершении мошенничества не доказана.
Из показаний Марычева А.Н. следует, что кредиты на его имя оформлялись для брата который в настоящее время осужден приговором Чамзинского районного суда РМ за мошенничество, выразившееся в получении им кредитов. Документы на получение кредитов им лично не составлялись, все это делал брат как и находил поручителей. У них с братом были очень хорошие, доверительные отношения, поэтому он не сомневался в порядочности совершаемых им операций по получению кредитов для развития бизнеса, как говорил ему брат. Он сам лишь расписывался в необходимых для получения денег документах в банке.
Как показания допрошенных свидетелей, в том числе брата., поручителей 1,2 а также 3,4,5 и др., так и исследованные в судебном заседании письменные доказательства по делу подтверждают правдивость слов Марычева А.Н. о не заполнении им документов на получение кредита. Более того, контактный телефон в анкете указан его брата Подписи в приходных кассовых ордерах по внесению денежных средств по погашению сумм кредита в большей части не принадлежат Марычеву А.Н., хотя по просьбе брата, как указал Марычев А.Н., часть денег в счет погашения кредита вносил он, однако деньги давались ему братом
Родители оправданного , а также поручитель 4 подтвердили хорошие отношения между братьями и бескорыстное желание Марычева А.Н. помочь брату в становлении бизнеса. Он был уверен в действиях брата и не сомневался в его платежеспособности. Они же подтвердили отсутствие у Марычева А.Н. на период получения кредитов каких-либо значительных денежных средств.
Об этом объективно свидетельствуют письменные доказательства по делу, подтверждающие отсутствие у Марычева А.Н. недвижимости, транспортных средств и иных дорогостоящих объектов либо предметов, в то время как заявленными целями кредитов указаны покупка автомобиля и ремонт дома.
Следовательно, как обоснованно указал в приговоре суд, в действиях Марычева А.Н. отсутствует необходимый признак объективной стороны мошенничества – безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть корыстный умысел. Доказательств этому сторона обвинения в судебном заседании не представила.
Постановлением органа дознания ОВД Чамзинского муниципального района РМ от 08.11.2008г. в возбуждении уголовного дела в отношении Марычева А.Н. по части 3 статьи 327 УК Российской Федерации в отношении Марычева А.Н. отказано за истечением срока давности уголовного преследования. В связи с чем, вменять в вину по настоящему уголовному делу Марычеву А.Н. подделку документов нельзя.
Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК Российской Федерации, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства оценены в совокупности.
При таких обстоятельствах не имеется оснований ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу.
В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также тому, что суд дал поверхностную оценку доказательствам.
Иные доводы государственного обвинителя Ивашкина В.П. и представителя потерпевшего на существо оправдания Марычева А.Н. по предъявленному обвинению в хищении заемных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, полученных им в виде кредитов <дата>, <дата>, <дата> в Чамзинском отделении <№> Сбербанка России не влияют.
Оправдательный приговор отвечает требованиям статьи 305 УПК Российской Федерации. Оснований отмены приговора, предусмотренных статьей 379 УПК Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия в отношении Марычева А.Н. от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи: Е.В. Дерябин
Н.Г. Шелковская