Судья: Камакин В.Л. Дело №22-670/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Колыманова А.Ф.,
судей Кольбова Е.А., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей осужденного Аникова С.В., адвоката Крайновой Н.А. на приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2011 года, которым
Аников С.В., <данные изъяты>, ранее не судимый
-осужден по части второй статьи 264 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортного средства на 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснение потерпевшей адвоката Крайновой Н.А., просивших об удовлетворении их жалоб, мнение прокурора Котковой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Аников С.В. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном Аников признал в полном объеме, уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевшая просит учесть частичное возмещение Аниковым ущерба и наказание назначить ему с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
В дополнении к кассационной жалобе потерпевшая , считая приговор строгим, указывает на необоснованность назначения наказания Аникову в виде лишения свободы, утверждает, что не просила об этом суд. В судебном заседание под понятием о назначении наказания «построже», она не имела в виду лишение свободы.
В кассационной жалобе осужденный Аников, считая приговор строгим и необъективным, указал на давление на потерпевшую со стороны председательствующего, высказавшего в судебном заседании свое мнение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, которую запросил государственный обвинитель. После его слов потерпевшая указала, что наказание можно назначить и построже. Указывает, что суммы за нанесенный моральный и материальный вред он частично выплатил потерпевшей. Оговоренную оставшуюся сумму он выплатит также в оговоренный ими срок. Просит приговор изменить, применить статью 73 УК Российской Федерации при назначении наказания.
В кассационной жалобе адвокат Крайнова Н.А. в защиту интересов осужденного Аникова просит об изменении приговора, применении положений статьи 73 УК Российской Федерации. По ее мнению, суд неверно истолковал мнение потерпевшей в части меры наказания, При назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию преступления. Вывод суда об исправлении осужденного только в условиях изоляции от общества сделаны без учета фактических обстоятельств по делу, не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, где имеется малолетняя дочь. Осужденный выплачивает потерпевшей оговоренную сумму за материальный ущерб и компенсацию морального вреда, ее мнение о назначении Аникову наказания расценено судом неверно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Уголовное дело в отношении Аникова рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом не допущено.
Содеянному Аниковым, изложенному в фабуле приговора, судом дана правильная юридическая оценка.
При назначении осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и общественную опасность содеянного осужденным, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.
Вместе с тем суд не аргументировал надлежащим образом невозможность назначения наказания осужденному с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Обстоятельства совершенного Аниковым преступления, относящегося к категории неосторожных, характеризующие данные осужденного, смягчающие обстоятельства по делу, его стремление возместить причиненной потерпевшей ущерб здоровью и компенсацию морального вреда потерпевшей; мнение потерпевшей о назначении наказания Анникову без реального лишения свободы, давали основания суду применить положения статьи 73 УК Российской Федерации.
Судебная коллегия находит доводы кассационных жалоб потерпевшей, адвоката Крайновой Н.А. и Аникова С.В. в части назначения наказания с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации убедительными и достаточными, приговор подлежащим в этой части изменению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2011 года в отношении Аникова С.В. изменить.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Аникову С.В. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на Аникова С.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в дни определенные осужденному этим органом.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.Ф. Колыманов
Судьи: Е.А. Кольбов
Н.Г. Шелковская