Судья Илькаев А.К. Дело № 22-883/11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 08 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Волкова Н.К., Петелиной Л.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Одрузова А.В. и адвоката Камаева В.Н. в защиту его интересов, возражения на них государственного обвинителя Волошиной Н.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 апреля 2011 года, которым
Одрузов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>
осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.05.2010 г. В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.05.2010 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., объяснения осужденного Одрузова А.В., его защитника адвоката Камаева В.Н. об изменении приговора суда, мнение прокурора Мартышкина В.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Одрузов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта в период <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, наркотического средства в особо крупном размере – смесь, содержащую «JWH-210», являющуюся производным наркотического средства «JWH-122», массой не менее 0,29 грамма.
В кассационной жалобе осужденный Одрузов А.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, так как судом не учтено состояние его здоровья и его возможное ухудшение без соответствующего лечения. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, в местах лишения свободы не находился, сотрудничал со следствием. Просит назначить более мягкое наказание с применением статьи 64 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Камаев В.Н. в защиту интересов осужденного Одрузова А.В. считает, что приговор суда подлежит изменению вследствие несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Суд хотя и признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, наличие заболевания <данные изъяты>, однако при назначении наказания в полной мере их не учел. Считает, что следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», поскольку Одрузов А.В. страдает тяжелым заболеванием <данные изъяты> В условиях изоляции от общества Одрузов А.В. в полной мере необходимое лечение не получает. Просит приговор суда изменить, наказание снизить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Одрузова А.В. и адвоката Камаева В.Н. в защиту интересов осужденного государственный обвинитель Волошина Н.В. считает указанные в них доводы необоснованными, а приговор суда законным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материала дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, возражения на них судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Одрузова А.В. судом рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследовав показания подсудимого, свидетелей обвинения, в том числе, оперативных сотрудников, организовавших проведение и проводивших оперативно-розыскные мероприятия по изобличению виновного лица, результаты этих мероприятий, заключения криминалистических экспертиз, суд сделал правильный вывод, что подсудимым совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Выводы суда о виновности Одрузова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, являются обоснованными и подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого подсудимого Одрузова А.В.; показаниями свидетелей К.И., К., В., Л., Г., Ш.; актом личного досмотра Одрузова А.В. от <дата>, согласно которому при проведении личного досмотра одежды последнего в нагрудном кармане его кофты обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей «JWH-210» (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон, которое является производным наркотического средства «JWH-122» (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, массой 0,29 граммов (л.д. 5); протоколом выемки от <дата>, согласно которому у В. было изъято вещество растительного происхождения, принадлежащее Одрузову А.В. (л.д. 42-43); протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д. 84-85); справкой об исследовании <№> от <дата>, согласно которой масса наркотического средства составляет 0,29 грамм, в процессе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д. 11-12); заключением эксперта <№> от <дата>, согласно которому растительное вещество, изъятое у Одрузова А.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей «JWH-210» (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(4-этилнафталин-1-ил) метанон, которое является производным наркотического средства «JWH-122» (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон, массой 0,28 граммов (л.д. 46-49); а также иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Оценив приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Одрузова А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ.
Квалификация действий и доказанность вины в кассационных жалобах не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Наказание, назначенное Одрузову А.В., является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и всех иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в минимальном размере санкции части 2 статьи 228 УК РФ.. Дана надлежащая оценка всем смягчающим наказание обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылаются осужденный и его защитник в кассационных жалобах.
Вопреки доводу кассационных жалоб, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "д" ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под которыми уголовный закон понимает события личного, семейного, служебного характера негативные для виновного, усложняющие ему жизнь, не имеет отношения к содеянному Одрузовым А.В., поэтому не может быть принято во внимание при назначении наказания, а состояние здоровья учтено судом, о чем прямо указано в приговоре.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, судом не установлено Судебная коллегия также не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.
Суд сделал обоснованный вывод, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Таким образом, оснований для смягчения наказания не усматривается.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Одрузову А.В., определен правильно.
Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года, поскольку в указанную норму уголовного закона Федеральным Законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года изменения не вносились. Данное указание подлежит исключению из приговора.
По мнению судебной коллегия из совокупности доказательств виновности Одрузова А.В. следует исключить рапорт сотрудника милиции (л.д. 4), поскольку рапорт согласно статьям 140, 143 УПК РФ является поводом для возбуждения уголовного дела (при выявлении признаков преступления), но сам по себе доказательством по уголовному делу не является.
Кроме того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора ошибочно указано, что условное осуждение Одрузова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.05.2010 г. отменено на основании пункта 5 статьи 74 УК РФ, тогда как следовало руководствоваться частью 5 той же статьи. Данная ошибка судебной коллегией признается явной технической опиской и подлежит исправлению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовии от 11 апреля 2011 года в отношении Одрузова А.В. изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на квалификацию содеянного в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 07.03.2011 года.
Из совокупности доказательств виновности Одрузова А.В. исключить рапорт об обнаружении признаков преступления на л.д.4.
Считать, что условное осуждение Одрузова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.05.2010 г. отменено на основании части 5 статьи 74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения
Председательствующий Ю.А.Хренков
Судьи: Н.К.Волков
Л.Г. Петелина