Судья: Михеев О.С. Дело № 22-822/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Егоровой А.И.,
судей Кольбова Е.А., Чиндяскиной Р.А.,
при секретаре Евстифеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года кассационное представление и дополнение к нему прокурора Пролетарского района Республики Мордовия Вергазова А.М. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2011 года, которым
Зимин О.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ему наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением предусмотренных законом обязанностей и ограничений,
по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) и по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации (по эпизодам от <дата> и <дата>) – Зимин О.Е. оправдан по основаниям пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации, то есть за непричастностью к совершению данных преступлений;
Королев А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,
осужден по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 1 году лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ему наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей и ограничений;
Уголовное дело в отношении Королева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 228.1 (по эпизоду от <дата>), частью 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК (по эпизоду от <дата>), частью 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) – прекращено в виду отказа государственного обвинителя от обвинения в этой части на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
Судом удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Королева А.А. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения осужденного Зимина О.Е., а также осужденного Королева А.А. и в защиту его интересов адвоката Нуянзина С.Е., согласившихся в полном объеме с приговором суда, мнение прокурора Деминой О.В. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия
установила:
Королев А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - амфетамина массой 0,018 гр., и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – марихуаны массой 9,1 гр., то есть в крупном размере, а Зимин О.Е. за пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – амфетамина массой 0,018 гр.
Как установлено судом, преступления ими совершены <дата> и <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
В судебном заседании осужденный Королев А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, а осужденный Зимин О.Е. вину не признал.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Вергазов А.М. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора ввиду мягкости. Указывает, что приговор не отвечает требованиям статьи 305 УПК Российской Федерации, поскольку не содержит существо предъявленного Зимину О.Е. обвинения по эпизодам от <дата> и <дата>, а также установленные судом обстоятельства уголовного дела. Оспаривая обоснованность оправдания подсудимого Зимина О.Е. по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере <дата> и <дата>, полагает, что в материалах уголовного дела имеется совокупность доказательств, которая является достаточной для признания Зимина О.Е. виновным в этом, а выводы суда об ином являются необоснованными. Обращает внимание, что суд, признав Королева А.А. виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, фактически время приобретения им наркотического средства не установил, и тем самым не рассмотрел вопрос о применении сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Высказывает мнение о том, что назначенная осужденным условная мера наказания является несправедливой вследствие мягкости, так как суд фактически не учел общественную опасность преступлений, относящихся к категории тяжких, за совершение которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. В связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Королева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, а осужденного Зимина О.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на собранных по делу, надлежаще проверенных в судебном заседании доказательствах, и не оспариваются в этой части в кассационном представлении.
Изложенные в дополнительном кассационном представлении доводы о необоснованном оправдании Зимина О.Е. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 (по эпизоду от <дата>) и частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК Российской Федерации (по эпизодам от <дата> и <дата>), не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Так, в названном представлении, поданном 04 мая 2011 года, то есть уже по истечении срока обжалования приговора, прокурором района фактически ставится вопрос об ухудшении положения осужденного.
Тогда как в силу части 4 статьи 359 УПК Российской Федерации, в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
В данном случае, в первоначальном кассационном представлении, поступившем в суд 25.04.2011 г., то есть в пределах срока кассационного обжалования, были изложены лишь предусмотренные статьей 379 УПК Российской Федерации основания отмены приговоры, однако оно вообще не содержало доводов незаконности приговора по причине именно необоснованного оправдания Зимина О.Е.
Тем более, что как отмечает судебная коллегия, суд в соответствии с требованиями закона, надлежаще оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные сторонами доказательства, изложил как основания оправдания подсудимого Зимина О.Е., так и доказательства их подтверждающие, привел мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, к другим отнесся критически.
При этом выводы суда убедительно мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании и тщательно проанализированными в приговоре доказательствами.
Оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, данной судом первой инстанции, то есть фактически переоценивать доказательства, у судебной коллегии не имеется.
В связи с чем, ссылка в представлении на нарушение судом положений статьи 305 УПК Российской Федерации является несостоятельной.
В тоже время, квалификация судом действий подсудимого Королева А.А. в части незаконного приобретения наркотического средства – марихуаны, не основана на законе, а потому доводы дополнительного кассационного представления в этой части судебная коллегия находит обоснованными.
В соответствии с требованиями статьи 73 УПК Российской Федерации доказыванию при производстве по уголовному делу подлежат время, место и другие обстоятельства совершения преступления.
Положения статьи 307 УПК Российской Федерации предусматривают, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Указанные требования закона судом не выполнены, поскольку, как верно отмечено в кассационном представлении, из исследованных судом доказательств нельзя сделать вывод о точном времени и месте приобретения осужденным Королевым А.А. наркотического средства.
В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, из осуждения Королева А.А. по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации исключить незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, и снизить назначенное осужденному наказание, в том числе и по правилам части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, поскольку объем предъявленного Королеву А.А. обвинения уменьшился.
Вопреки доводам кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, наказание Зимину О.Е. и Королеву А.А. назначено в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, в полной мере с учетом характера и степени общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данных о их личностях, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Несмотря на то, что совершенное Королевым А.А. и Зиминым О.Е. преступление относится в силу статьи 15 УК РФ к категории тяжких, суд при назначении наказания в полной мере учел фактические обстоятельства его совершения.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что осужденные впервые совершили преступления, ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались.
Исходя из этого, суд нашел возможным исправление Королева А.А. и Зимина О.Е. без изоляции от общества и обоснованно определил им условное наказание, установив каждому из осужденных испытательный срок.
Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание в полной степени отвечает целям, изложенным в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.
При назначении наказания, требования части 3 статьи 66 и статьи 67 УК Российской Федерации в отношении Зимина О.Е. и требования части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК Российской Федерации в отношении Королева А.А. судом также соблюдены.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве по уголовному делу не допущено.
Оснований для отмены приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2011 года в отношении Королева А.А., изменить.
Исключить осуждение Королева А.А. за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны массой 9,1 гр., то есть в крупном размере.
Наказание, назначенное Королеву А.А. по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, снизить до 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Королеву А.А. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В остальной части приговор в отношении Королева А.А. и этот же приговор в отношении Зимина О.Е. оставить без изменения, кассационное представление и дополнение к нему – без удовлетворения.
Председательствующий Егорова А.И.
Судьи Кольбов Е.А.
Чиндяскина Р.А.