Судья: Морозов Г.А. Дело №22915/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренкова Ю.А.,
судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Байбекова Р.Х., адвоката Мусякаева М.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2011 года, которым
Байбеков Р.Х., <данные изъяты>, ранее не судимый
- осужден по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
- по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации – к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., пояснения осужденного Байбекова Р.Х., адвоката Мусякаева М.Н., просивших об удовлетворении их жалоб, мнение прокурора Котковой Е.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Байбеков осужден за незаконный сбыт наркотических средств и незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном Байбеков признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Байбеков, считая приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указал, что признает вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, поскольку является потребителем наркотических средств. В данном преступлении раскаялся.
По факту сбыта наркотических средств виновным себя не считает, отрицает свою причастность к сбыту наркотиков. Полагает, что вина его не доказана по данному обвинению, свидетельские показания 1,2 и сотрудников ОРЧ считает недопустимыми доказательствами, в частности, свидетеля 1 в момент его допроса находился в состоянии наркотического опьянения. В связи с чем, просит прекратить уголовное преследование в части обвинения по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации наказание назначить с применением статьи 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе адвокат Мусякаев М.Н., указывая на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора, просит его изменить. В обосновании своих доводов указал на нарушение судом принципа презумпции невиновности, выразившегося в том, что доказательством вины Байбекова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ, явились лишь показания свидетеля 1. К данным показаниям суду следовало отнестись критически, поскольку, согласно показаний свидетеля 3 и самого Байбекова, именно свидетель 1 сбыл наркотическое средство «марихуана» массой 8,8грамма Байбекову в тот день, когда оно и было у него изъято. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля 8, показавшего обстоятельства и место задержания Байбекова. В то время как показания свидетеля 7, не подтвердившей, что она <дата> работала на заправочной станции «Оптан», суд счет правдивыми и достоверными.
Согласно приговора суда, свидетель 1 задержан 26.11.2010г. около 20 час. 30 мин., в то время как детализация звонков, представленная в материалах уголовного дела, указывает на звонок свидетеля 1 Байбекову в 22 часа 10 мин. Исходя из обстоятельств задержания свидетеля 1, возможности производить звонки Байбекову у него не имелось. Данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля 1.
При назначении наказания по части 1 статьи 228 УК РФ просит учесть смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, положительные характеристики, Байбеков является инвалидом 3 группы, на иждивении имеет мать инвалида 2 группы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, и назначить наказание с применением статьей 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия подлежит оставлению без изменения.
Вина Байбекова в незаконном сбыте наркотических средств и незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена в судебном заседании совокупностью всесторонне исследованных с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88, 307 УПК Российской Федерации доказательств, отраженных в приговоре суда, в том числе показаниями осужденного, свидетеля 1, вещественными доказательствами.
Указанные доказательства согласуются с показаниями свидетелей 2,3,4,5,6 и других, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Решение суда о виновности Байбекова в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Доводы осужденного и защиты о непричастности Байбекова к сбыту наркотических средств несостоятельны. В судебном заседании бесспорно установлено, что необходимости приобретать Байбекову наркотическое средство «марихуана» у свидетеля 1, как об этом говорит осужденный, не имелось. В своих показаниях Байбеков указывает на наличие у него наркотического средства «марихуана», собранного им лично <адрес>, хранившегося затем у него дома. Его показания в ходе предварительного следствия и в судебном заседании неоднократно изменялись, в то время как показания свидетеля 1 последовательны, логичны, неизменны. Суд обоснованно отдал предпочтение показаниям свидетеля, признав их правдивыми, обоснованными.
Именно показания свидетеля 1 косвенно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в то время, как доводы Байбекова, тщательно исследованные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.
Суд убедительно и аргументировано обосновал квалификацию действий осужденного.
Необоснованны и доводы осужденного и защиты о применении в отношении Байбекова недозволенных методов ведения следствия. Данный довод был предметом разрешения как в ходе предварительного, так и судебного следствия по делу, своего подтверждения не нашел. Судебная коллегия полагает указанные доводы надуманными, имеющими цель избежать ответственности за содеянное.
Иным доводам, приведенным осужденным и защитой в кассационных жалобах в части неверной квалификации действий Байбекова дана объективная оценка в приговоре, с чем полностью соглашается судебная коллегия.
Наказание Байбекову назначено и индивидуализировано на основе требований уголовного закона, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также характеристик осужденного, иных оснований, предусмотренных ст. 60 УК РФ.
Судебная коллегия полагает обоснованным не применение в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Наказание Байбекову назначено практически в минимальных размерах, предусмотренных санкциями данных статей, оснований для его снижения, как просят об этом защита и осужденный, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2011 года в отношении Байбекова Р.Х. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи: Л.Г. Петелина
Н.Г. Шелковская