Приговор суда по делу о краже чужого имущества изменен, действия осужденного переквалифицированы, наказание снижено.



Судья: Кузьмин Е.П.                                       Дело № 22-781/2011

      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                       "25" мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Волкова Н.К.,

судей Кольбова Е.А. и Хренкова Ю.А.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.Г. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2011 года, которым

Попов А.Г., <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Заслушав доклад судьи Хренкова Ю.А., мнение прокурора Ляхина Ю.И. о внесении изменения в приговор в части квалификации действий осужденного, судебная коллегия

установила:

Попов А.Г. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную <дата> в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему С. значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подробные обстоятельства совершенного Поповым А.Г. преступления изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Попов А.Г. вину признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.Г. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на наличие у него заболевания – туберкулеза легких. Просит приговор суда изменить и применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо часть 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Попова А.Г. государственный обвинитель – помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Исаев С.Н. считает доводы осужденного необоснованными, а приговор соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а оснований для применения статьи 64 и части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указывает, что в ходе судебного разбирательства осужденный Попов А.Г. не представил каких-либо сведений о заболевании, возникшем после совершения преступления и о невозможности отбывания им наказания в исправительной колонии. Просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Попова А.Г. и возражений на нее государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Попова А.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела усматривается, что свою вину в совершении кражи имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему С. значительного материального ущерба, Попов А.Г. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Рахмуковой М.Ш. Потерпевший С., а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Требования статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного Попова А.Г. в инкриминируемом деянии.

Юридическая оценка действий осужденного Попова А.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу лишь в том случае, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Суд первой инстанции квалифицировал действия Попова А.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного материального ущерба.

       Однако на момент рассмотрения дела в кассационном порядке Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года в Уголовный кодекс Российской Федерации, в том числе в редакцию 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, были внесены изменения. Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в новой редакции предусматривает лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При таких обстоятельствах, действия Попова А.Г. следует переквалифицировать на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года).

С учетом применения нового закона, улучшающего положение осужденного, назначенное Попову А.Г. наказание подлежит смягчению.

Оснований для назначения Попову А.Г. наказания с применением требований статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом установлены не были, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе осужденного Попова А.Г. доводам, положения части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении его от отбывания наказания в связи с имеющимся у него заболеванием - туберкулезом легких, не могут быть применены.

Наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено медицинским заключением, данный вопрос подлежит рассмотрению в предусмотренном законом порядке по представлению органа, исполняющего наказание.

Оснований для изменения приговора, о чем ставятся вопросы в кассационной жалобе осужденным, по делу не имеется.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2011 года в отношении Попова А.Г. изменить.

Переквалифицировать действия Попова А.Г. с пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года) на пункт «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) по которой назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Попова А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Н.К.Волков

Судьи:                                         Е.А.Кольбов

                                        Ю.А.Хренков