Судья: Середа Л.И. Дело №22-829/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Хренков Ю.А.,
судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г.,
при секретаре Королевой Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Салькаева Н.Ф. Смакаева Р.Р. в защиту интересов осужденного Уразова А.А., осужденного Уразова А.А., кассационное представление прокурора Октябрьского района г. Саранска РМ Рябцева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2011 года, которым
Уразов А.А., <данные изъяты>», ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по части 1 статьи 264 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В пользу потерпевшего с Уразова А.А. взыскано 500 000 рублей в возмещение морального вреда.
За потерпевшим оставлено право на предъявление иска в возмещение материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шелковской Н.Г., объяснение осужденного Уразова А.А., адвоката Смакаева Р.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Котковой Е.А. об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Уразов А.А. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего . Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Вину в содеянном Уразов А.А. признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Салькаев Н.Ф., считая приговор незаконным и необоснованным вследствие суровости назначенного наказания и взысканной суммы в счет компенсации морального вреда, просит его изменить, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 200000 рублей. В обосновании чего указал на полное признание вины осужденным, его желании рассмотреть дело в особом порядке, стремление решить вопрос с потерпевшим о возмещении морального вреда по обоюдной договоренности, учесть положительные характеристики осужденного, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие у семьи иных источников дохода, кроме дохода Уразова. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения Уразову наказания с применением статьи 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Смакаев Р.Р. считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обосновании чего указал на грубые нарушения уголовно-процессуальных норм, выразившихся в нарушении процедуры судопроизводства. По ходатайству Уразова, отраженному в протоколе ознакомления с материалами дела, уголовное дело с согласия иных участников процесса рассматривалось в особом порядке. В нарушение требований закона в ходе судебного рассмотрения дела по желанию потерпевшего прекращен особый порядок судопроизводства и уголовное дело рассмотрено с проведением судебного следствия. Полагает, что изменение особого порядка судебного разбирательства могло иметь место по ходатайству потерпевшего только в том случае, если бы ранее этот вопрос решался в его отсутствие или в нарушение его волеизъявления.
Вследствие этого судом, в частности, было назначено чрезмерно суровое наказание Уразову.
При назначении наказания, суд в нарушение требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определил отбывание наказания Уразову в колонии общего режима вместо колонии-поселения. Какой-либо убедительной мотивировки этому суд в приговоре не дал.
При назначении наказания в нарушение требований статьи 60 УК Российской Федерации суд не учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Несоразмерной и абсолютно игнорирующей имущественное положение Уразова и его семьи является и присужденная судом компенсация морального вреда, не отвечающая требованиям разумности и справедливости.
В связи с изложенным, просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Уразов, указав аналогичные доводам адвокатов Салькаева Н.Ф. и Смакаева Р.Р. основания для отмены приговора, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении прокурор Октябрьского района г. Саранска РМ Рябцев А.В. просит приговор суда как незаконный и необоснованный отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование чего указал, что в приговоре не отражена судимость Уразова от <дата> Судом не учтены изменения в УК РФ от 07.03.2011г., в частности, в части 2 статьи 162 УК РФ ФЗ №26 от 07.03.11г. исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что в силу статьи 10 УК РФ должно привести к сокращению наказания в пределах, предусмотренным новым уголовным законом.
В нарушение части 4 статьи 307 УПК РФ суд не мотивировал свое решение о назначении наказания Уразову в виде лишения свободы, не обосновал свой вывод о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина осужденного Уразова А.А. в нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда потерпевшему потерпевшего в судебном заседании установлена полностью признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевшего потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в суде, и не оспаривается в кассационных жалобах и представлении.
Довод адвоката Смакаева Р.Р. о нарушении процессуальных норм, выразившихся в необоснованном прекращении особого порядка рассмотрения дела в ходе судебного следствия и переходе на обычный порядок судебного разбирательства по делу по заявлению потерпевшего потерпевшего, заслуживает внимание и является обоснованным. Однако, судебная коллегия полагает данное нарушение не влечет за собой безусловную отмену приговора, при назначении наказания подлежит применению положение части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Довод кассационного представления и кассационных жалоб о назначении вида исправительного учреждения является обоснованным, в этой части приговор также подлежит изменению.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении. При этом наличие прежних судимостей за умышленные преступления судом не должны учитываться.
При назначении наказания, как и определения размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшего потерпевшего, суд не в полной мере учел как совокупность смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, характеризующие данные Уразова, так и условия жизни его семьи, как и то, что преступление относится к категории неосторожных.
В связи с чем, судом назначено наказание, не отвечающее требованиям статей 6, 60 УК Российской Федерации и подлежит снижению. Размер компенсации морального вреда явно не отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая отношение Уразова к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия дохода, достаточного для погашения нескольких исковых требований потерпевшего и содержания семьи. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым размер компенсации морального вреда, взысканный с Уразова в пользу потерпевшего, снизить до 350000 рублей.
Довод кассационного представления о необходимости пересмотра приговора от <дата> в соответствии с изменениями от 07.03.2011г. является необоснованным. Указанный приговор к рассматриваемому судом уголовному делу в отношении Уразова А.А. по части 1 статьи 264 УК РФ какого-либо отношения не имеет. Вышеназванный приговор подлежит пересмотру судом по ходатайству Уразова А.А.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 марта 2011 года в отношении Уразова А.А. изменить.
Наказание, назначенное Уразову А.А. по части 1 статьи 264 УК РФ снизить до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Размер компенсации морального вреда, взысканный с Уразова А.А. в пользу потерпевшего снизить до 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Хренков
Судьи Л.Г. Петелина
Н.Г. Шелковская