уголовное дело ч. 1 ст. 166 УК РФ



Судья Нуянзина Л.Н.                                          Дело № 22-768/11г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                                                25 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Волкова Н.К., судей Хренкова Ю.А. и Кольбова Е.А., при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паршенкова С.И. на приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011 года, которым

Паршенков С.И. <...> года рождения, уроженец <...>, зарегистрирован по <...>, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, работающий <...> разведен, имеет на иждивении <...>, ранее судим:

<...>;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.К., пояснения осужденного Паршенкова С.И. и в его защиту адвоката Дудникова М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шадрина В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Паршенков С.И. осужден за то, что 07 января 2011 года около 03 часов ночи около <...> неправомерно завладел автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ЛАВ, без цели хищения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Паршенков С.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Паршенков С.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что он положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал вину, написал явку с повинной. Просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Кудашкин В.А. считает жалобу осужденного необоснованной, вынесенный приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие, и наличие отягчающего вину обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Паршенкова С.И., возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении закона.

Постановленный по делу приговор в полной мере соответствует указанным требованиям.

Судебное разбирательство по делу проведено, и приговор вынесен в порядке требований главы 40 УКП РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Паршенков С.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Шерстневым А.А., государственный обвинитель Кудашкин В.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Довод кассационной жалобы осужденного Паршенкова С.И. о суровости назначенного наказания является несостоятельным.

Наказание Паршенкову С.И. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УКП РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельства смягчающего и обстоятельства отягчающего наказание При этом судом первой инстанции учтено, что у Паршенкова С.И. на иждивении имеется малолетний ребенок, и наличие явки с повинной, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, судом учтено, что в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбывать наказание осужденному, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2011ода в отношении Паршенкова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу данного осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Волков Н.К.

Судьи                                     Хренков Ю.А., Кольбов Е.А.