Судья: Ботин Н.А. Дело №22-1046/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 29 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Мартышкина В.Н.,
судей Кольбова Е.А., Антохина А.В.,
при секретаре Мещеряковой Л.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Юфатовой Е.Ф., кассационные жалобы потерпевшей М., осужденного Радаева А.В. и в защиту его интересов адвоката Павловой Н.Е. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 года, которым
Радаев А.В., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
07 октября 2010 года приговором <адрес> <адрес> по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 6 месяцам лишения свободы, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по эпизоду от <дата>) к 4 месяцам исправительных работ, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от 07.10.2010 г., на основании статьи 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 07.10.2010 г., окончательно к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.А., объяснения адвоката Сергушкиной Ю.Н. в защиту интересов осужденного Радаева А.В., поддержавшую кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Ломшина М.Г. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
установила:
Радаев А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено судом, преступление им совершено <дата> в <адрес> <адрес>, в отношении имущества потерпевшей М. на сумму <данные изъяты> рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Радаев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Радаев А.В. считает приговор суровым. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следственным и судебным органом, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств. Указывает, что полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, а потерпевшая М. не наставила на строгой мере наказания. Полагает возможным применить в отношении Радаева А.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества. Просит приговор изменить, применить в отношении него в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условное наказание.
В кассационной жалобе адвокат Павлова Н.Е. в интересах осужденного Радаева А.В. считает данный приговор несправедливым и подлежащим изменению, как чрезмерно суровый, не отвечающий принципам справедливого и целесообразного наказания. Отмечает, что отягчающих обстоятельств в отношении Радаева А.В. не установлено. Полагает, что при назначении наказания суд формально отнесся к изучению личности Радаева А.В., не дал оценку социальным особенностям его жизни, а также влиянию назначенного наказания на его исправление. Указывает, что как личность Радаев А.В. характеризуется положительно, в ходе производства по делу давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, а потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания и от исковых требований к Радаеву А.В. отказалась. Высказывает мнение, что изложенная совокупность обстоятельств относится к числу исключительных, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, в связи с чем, по её мнению, наличествует возможность исправления осужденного Радаева А.В. без изоляции от общества. Обращает внимание, что в силу части 4 статьи 74 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, полагая, что при таких обстоятельствах Радаеву А.В. может быть сохранено условное осуждение. В связи с чем просит приговор изменить, применить в отношении Радаева А.В. условное осуждение.
В кассационной жалобе потерпевшая М. также считает приговор суровым. Ссылается на полное признание Радаевым А.В. вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение им имущественного вреда и отсутствия тяжких последствий по делу, на отсутствие у нее претензий к нему. Полагает, что исправление Радаева А.В. возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить и применить в отношении Радаева А.В. в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условное осуждение.
В кассационном представлении государственный обвинитель Юфатова Е.Ф., не оспаривая установленные органами предварительного расследования обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий осужденного, отмечает, что суд сославшись на норму части 5 статьи 74 УК Российской Федерации, не указал действующую редакцию уголовного закона, поскольку в связи с принятием ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, она претерпела изменения. Полагает также, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал принятое решение об отмене условного осуждения, назначенного Радаеву А.В. по приговору от 07.10.2010 г. и назначение наказания по совокупности приговоров, на основании статьи 70 УК Российской Федерации. В связи с чем просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство по делу проведено, и обвинительный приговор вынесен в порядке требований Главы 40 УПК Российской Федерации при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены.
Юридическая оценка действиям Радаева А.В. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Радаева А.В. по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационных жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей о суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Наказание Радаеву А.В. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, и личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Радаеву А.В. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд при назначении Радаеву А.В. наказания в полном объеме учел данные, характеризующие его личность и раскаяние в содеянном.
Более того, эти обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание осужденного.
Полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением также были учтены судом и явились одними из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Справедливость назначенного осужденному Радаеву А.В. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.
Положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации при назначении наказания также применены судом на законном основании.
В связи с тем, что умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено Радаевым А.В. в период испытательного срока, судом обоснованно отменено условное осуждение, и на законном основании, в соответствии с требованиями уголовного закона применены правила статьи 70 УК Российской Федерации при назначении наказания.
Вопреки доводам кассационного представления, свое решение об отмене условного осуждения суд надлежаще мотивировал, отметив о невозможности повторного сохранения осужденному испытательного срока в виду его личности и совершения преступления спустя непродолжительное время после его осуждения.
В тоже время, как обоснованно отражено в кассационном представлении, поскольку в норму статьи 74 УПК Российской Федерации внесены изменения Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, суд не указал редакцию названной нормы, и при отмене условного осуждения ошибочно сослался на часть 5 статьи 74 УК Российской Федерации, тогда как вопрос об отмене условного осуждения в случае совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести, регламентирован частью 4 статьи 74 УК Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).
В связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению, а кассационное представление – частичному удовлетворению.
Положения части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации при назначении Радаеву А.В. наказания, судом полностью соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены приговора, либо внесения в него иных изменений, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 года в отношении Радаева А.В. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.
Считать, что условное осуждение Радаеву А.В. по приговору <адрес> от 07 октября 2010 года отменено на основании части 4 статьи 74 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий Мартышкин В.Н.
Судьи Кольбов Е.А.
Антохин А.В.