Судья: Михеев О.С. Дело № 22-914/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 15 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Сюбаева И.И.,
судей Кольбова Е.А., Волкова Н.К.,
при секретаре Хальмеевой И.Р.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Башкирова М.А. и в защиту его интересов адвоката Мельниковой Л.Ю. на приговор Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года, которым
Башкиров М.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
30 сентября 2008 года <адрес> по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный <дата> по отбытию срока наказания,
осужден по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, по части 1 статьи 232 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кольбова Е.И., объяснения осужденного Башкирова М.А. и в защиту его интересов адвоката Мельниковой Л.Ю., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Кандрина Д.И. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
установила:
Башкиров М.А. осужден за содержание притона для потребления наркотических средств, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств – смеси, содержащей «дезоморфин» массой 3,5 грамма, то есть в особо крупном размере.
Как установлено судом, преступления им совершены в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Башкиров М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Башкиров М.А. считает, что судом не в полном объеме учтены установленные смягчающие его наказание обстоятельства. Полагает, что их совокупность дает основания для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации. Ставит вопрос о назначении повторной судебной экспертизы в целях определения действительной массы наркотического средства, утверждая, что первоначально назначенная экспертиза проведена с нарушением и в не в полном объеме, в связи с чем судом дана неправильная квалификация его действиям. Просит приговор изменить, применить положения статьи 64, 73 УК Российской Федерации.
В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Башкирова М.А. адвокат Мельникова Л.Ю. высказывает мнение, что суд не в достаточной мере дал оценку такому смягчающему обстоятельству, как поведение Башкирова М.А., которое по её мнению, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Полагает, что факт признания вины Башкировым М.А. в полном объеме предъявленного обвинения, дача согласия на рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствуют об исключительности этих обстоятельств. Ссылаясь на наличие у осужденного неизлечимого заболевания, которое подтверждается имеющимися в материалах дела документами, считает, что это обстоятельство надлежащей оценки не получило и не учтено судом при назначении наказания. Просит приговор изменить, и снизить осужденному меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, как усматривается из протокола судебного заседания, что Башкиров М.А. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Башкирову М.А. были разъяснены, и он настаивал на своем ходатайстве. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Таким образом, обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства постановлен судом при соблюдении условий, установленных главой 40 УПК Российской Федерации. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена судом в полной мере.
Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
Юридическая оценка действиям Башкирова М.А. дана судом верно.
При таких обстоятельствах осуждение Башкирова М.А. по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации и по части 1 статьи 232 УК Российской Федерации судебная коллегия находит правильным.
Доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о суровости назначенного наказания, являются необоснованными.
Наказание за содеянное Башкирову М.А. назначено в полном соответствии с положениями статей 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Полное признание им своей вины и согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились одними из оснований в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Те обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и защитник в своих жалобах, в том числе и наличие у Башкирова М.А. заболевания, также в полной мере приняты судом во внимание при назначении наказания. Более того, все они признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Башкирова М.А., и их совокупность обоснованно явилась основанием для применения судом положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, то есть назначении осужденному наказания без учета правил рецидива.
Суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Башкирову М.А. наказания с применением правил статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, с которым судебная коллегия соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.
Исходя из общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно посчитал о невозможности применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб в этой части судебная коллегия не находит.
Справедливость назначенного осужденному Башкирову М.А. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, соразмерно тяжести содеянного, а потому снижению не подлежит.
Предусмотренные частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации правила назначения наказания осужденному, судом также соблюдены.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно – в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.
Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о назначении дополнительной экспертизы в отношении наркотического средства, то судебная коллегия не входит в их обсуждение, поскольку в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством разрешение данного вопроса не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве по делу допущено не было.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Приговор Пролетарского районного г. Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2011 года в отношении Башкирова М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Сюбаев И.И.
Судьи Кольбов Е.А.
Волков Н.К.